Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas, veikdamas Kauno apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bankrotas“ dėl individualaus darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas S. G. ieškiniu atsakovei UAB „Bankrotas“, iš dalies nesutikdamas su 2025 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), prašė teismo pripažinti jo atleidimą iš darbo UAB „Bankrotas“ DK 58 straipsnio 1 dalies pagrindu neteisėtu ir priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2025 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už 1 metus ir 6 darbuotojo vidutinio darbo užmokesčio dydžio, t. y. 10 059,67 Eur (suma prieš mokesčius) kompensaciją; laikyti, kad darbo sutartis nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iš atsakovės pavėluotas (neišmokėtas) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusias išmokas - neišmokėtą darbo užmokestį už faktiškai dirbtą darbo laiką laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2025 m. balandžio 4 d., sudarantį 88 780,83 Eur sumą (suma prieš mokesčius), neišmokėtą kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas 4 774,53 Eur (prieš mokesčius) Eur, 10059,66 Eur (prieš mokesčius) netesybas (darbuotojo vidutinį darbo užmokestį per mėnesį, padaugintą iš 6 mėnesių skaičiaus); priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.