Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Švenčionių r. sav. Švenčionėliai, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimų bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities AVPK Vilniaus miesto 3-ojo PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas V. L. 2015 m. kovo 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 14P-26866436-15, kuriame nurodyta, kad 2015-03-05, apie 15.45 val., Sodų g. 20A, Vilnius, P. S. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, būdingi asmenims, apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai išsiplėtę, nesiorientavo aplinkoje. Tokiais veiksmais jis kaltinamas padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tarnybiniai pranešimai dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašyti 2015-03-05, o administracinių teisės pažeidimų byla Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta 2015-11-10, praėjus daugiau nei 8 mėnesiams nuo pažeidimo padarymo.

Pagal suformuotą teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje yra skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, t.y. nuo 2015-03-05 ir baigėsi 2015-09-05. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, įstatymo nustatyta tvarka nuobaudos skyrimo termino nepratęsė, o teismas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą gavo tik 2015-11-10, t. y., jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena P. S. atžvilgiu dėl ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nes nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Nutraukus bylą vienu iš ATPK 250 straipsnyje numatytų pagrindų, inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai nenagrinėjami.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama P. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas

nutaria:

P. S. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.