Vilniaus apygardos teismo nutartis

civilinėje byloje pagal akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ir trečiajam asmeniui restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl žalos priteisimo rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2020 m. birželio 25 d. byloje gautas proceso šalių prašymas patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą šalys prašo spręsti rašytinio proceso tvarka, nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės šalims žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina

3. Civilinio proceso kodekso (CPK) 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka, kai pagal šį kodeksą byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka arba kai yra šalių prašymas taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka, taip pat kitais šiame kodekse numatytais atvejais.

4. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisminį ginčą konkrečioje byloje. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019-10-08 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019).

5. Susipažinus su į bylą pateiktos Taikos sutarties turiniu spręstina, kad pateiktos Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas Taikos sutartį tvirtinti. Šalims yra žinoma ir suprantama, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio kodekso 6.985 str. 2 d., CPK 584 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290–294 straipsniais,

nutaria:

AB „Klaipėdos vanduo“ ir ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti tarp AB „Klaipėdos vanduo, juridinio asmens kodas 140089260, buveinės adresas LT-91116 Klaipėda, Ryšininkų g. 11 (Ieškovė), ir ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 6A, LT-03507 Vilnius (Atsakovė), toliau kartu – Šalys, 2020 m. birželio 5 d. sudarytą taikos sutartį nurodytomis sąlygomis:

„1. Atsakovė pripažįsta Ieškovės reikalavimą pripažinti 2017-04-20 sutarčių „Geriamojo vandens ruošyklų statyba Tilvikų ir Rudaičių k., Klaipėdos r.“ Nr. 2017/SUT.03-8 ir „Geriamojo vandens ruošyklos ir vandens tiekimo tinklų statyba Daugmantų ir Lankupių k., Klaipėdos r.“ 2017/SUT.03-9 neįvykdymą bei netinkamą vykdymą draudiminiu įvykiu..

2. Atsakovė pripažįsta Ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, 123 930 Eur (šimtą dvidešimt tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt Eur) draudimo išmoką pagal Avansinio apmokėjimo laidavimo draudimo raštus Nr. AV76310P ir. AV76311P, t.y. pagal Avansinio apmokėjimo laidavimo draudimo raštą Nr. AV76310P atsakovė sutinka sumokėti 53 595 Eur ir pagal avansinio apmokėjimo laidavimo draudimo raštą Nr. AV76311P sutinka sumokėti 70 335 Eur.

3. Atsakovė sutinka sumokėti Ieškovei 25 procentų žyminio mokesčio dalį nuo Ieškovės sumokėto 1 904 Eur žyminio mokesčio, t.y. 476 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis Eur).

4. Atsakovė, tenkindama Ieškovės ieškininius reikalavimus, įsipareigoja sumokėti Ieškovei 123 930 Eur (šimtą dvidešimt tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt Eur) draudimo išmoką bei 25 (dvidešimt penkis) procentus, t .y. 476 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis Eur) žyminio mokesčio, t. y. iš viso sudaro 124 406 Eur (šimtą dvidešimt keturis tūkstančius keturis šimtus šešis Eur), per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, jsiteisėjimo momento. Šią sumą Atsakovė sumoka į Ieškovės sąskaitą, esančią AB Swedbank banke, sąskaitos Nr. LT41 7300 0100 0230 1225.

5. Ieškovė, pasirašydama taikos sutartį, atsisako ieškinio reikalavimo dalies dėl 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei papildomų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš Atsakovės.

6. Ieškovė, pasirašydama šią Sutartį, patvirtina, kad Atsakovei laiku sumokėjus šios Sutarties 4 dalyje numatytą sumą ir numatytu terminu, su ja bus visiškai atsiskaityta.

7. Šalys pripažįsta, kad šia Sutartimi išsprendžiami visi Šalių tarpusavio ginčai, susiję su pareikštu ieškiniu dėl draudimo išmokos priteisimo.

8. Šalys patvirtina, kad kiekviena iš jų turi pilną teisę ir visus įgaliojimus sudaryti šią Sutartį bei vykdyti visus šia Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.“

Civilinę bylą Nr. e2-997-643/2020 nutraukti.

Grąžinti AB „Klaipėdos vanduo“ 1 428 Eur (tūkstantį keturis šimtus dvidešimt aštuonis Eur) iš 2019 m. rugsėjo 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2093 sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.