Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, šeimyninė padėtis – vedęs, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas 2016-03-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – dėl trijų vagysčių, nubaustas 10 mėnesių laisvės apribojimu, per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 05 12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – dėl dviejų vagysčių, nubaustas laisvės apribojimo bausme 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (šešių vagysčių padarymu)

M. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, šeimyninė padėtis – nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2009-09-10 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d. – 2 epizodai, terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d., LR BK 71 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymas atidėtas, be sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 5 MGL (650 litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą; 2) 2009-09-29 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d. – 3 epizodai, LR BK 187 str. 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.; 3) 2009-10-13 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 178 str. 4 d., LR BK 25 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; 4) 2010-02-24 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d. – 3 epizodai, terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 5) 2010-09-08 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn.; 6) 2014-01-13 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d., 2MGL (260 litų) bauda, 7) 2016-03-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d. – 3 epizodai, dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrintos Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 08 03 nutartimi, galutinę bausmę skiriant 1 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (šešių vagysčių padarymu), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2015-01-22, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Seredžiaus sen., Klausučių k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. T., įsibrovė į V. Š. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė V. Š. priklausančius benzininį pjūklą „Jonsered“ – 289,60 eurų vertės, elektrinį pjūklą – 289,6 eurų vertės, mėlynos spalvos grąžtą – 87 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką – 70 eurų vertės, pjūkliuką su diskais – 45 eurų vertės, meškeres (3 vnt.) – bendra 60 eurų vertė, raktų komplektus (2 vnt.) – bendra 76 eurų vertė, aliumines talpas (3 vnt.) – bendra 87 eurų vertė, šakų genėjimo žirkles – 15 eurų vertės, siaurapjūklį – 30 eurų vertės, tuo V. Š. padarydamas 1049,2 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-03-11, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos sen., Pakalniškių k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. T., įsibrovė į B. Ž. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė L. B. priklausančius 5 litrų talpos kanistrus su benzinu (4 vnt.) – bendra 40 eurų vertė, smulkius įrankius (grąžtelius, atsuktuvus, raktus) – bendra 70 eurų vertė, santechnikos detales (vožtuvai, jungtys, antgaliai ) – bendra 40 eurų vertė, žvejybos įrangą (spiningai, teleskopinės meškerės, blizgės, valai, kabliukai) – bendra 534,43 eurų vertė, krepšinio lanką – 35 eurų vertė, 1 litro tepalą dvitakčiam varikliui – 12 eurų vertės, laipiojimo/balansavimo juostas su tvirtinimo ir įtempimo prietaisais – 150 eurų vertės, trimerių-krūmapjovių priedus (pjovimo diskai, galvutės, valai, diržai, apsauginė kaukė) – bendra 180 eurų vertė, žiūronus „Olympus“ – 90 eurų vertės, žoliapjovę „Solo“ – 220,11 eurų vertės, vėjapjovę „Partner“ – 438,77 eurų vertės, krūmapjovę „Stihl“ – 634,27 eurų vertės, benzininį pjūklą „Jonsered“ – 434,43 eurų vertės, moterišką dviratį – 202,73 eurų vertės, kastuvus, kauptukus, sekatorius, genėtuvus „Fiskars“ – bendra 144,81 eurų vertė, kirvius (3 vnt.), kardus krūmams pjauti (2 vnt.), pjūklelį, pjūklą, kitus įrankius – bendra 579,24 eurų vertė, karutį – 104,26 eurų vertės, skalbyklę „Beko“ – 173,77 eurų vertės, teleskopą „Orion“ – 289,62 eurų vertės, teleskopo „Orion“ priedus (lęšiai, adapteris fotoaparatui) – 101,37 eurų vertės, tuo L. B. padarydamas 4474,82 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-04-09, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos sen., Klangių k., Muziejaus g. 5, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. T., įsibrovė į R. V. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė R. V. priklausančius plastikinius langus (3 vnt.) – 400 eurų vertės, metalines kopėčias – 100 eurų vertės, kastuvus „Fiskars“ (4 vnt.) – bendra 120 eurų vertė, kūjį – 30 eurų vertės, šakę – 35 eurų vertės, tuo R. V. padarydamas 685 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-07-12, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos mstl., Vytauto g. 58, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. T., įsibrovė į V. A. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė UAB „Avijola“ priklausančius benzininius pjūklus „ECHO“ (4 vnt.) – bendra 2705 eurų vertė, benzininį pjūklą „Stihl MS 311“ – 544 eurų vertės, pjūklininko ruletes (6 vnt.) – bendra 313 eurų vertė, pjūklininko žirkles (5 vnt.) – bendra 87 eurų vertė, žirklių dėklus – bendra 43 eurų vertė, šalmus (5 vnt.) – bendra 110 eurų vertė, 2 litrus tepalo „Echo Pover„ – 20 eurų vertės, tuo UAB „Avijola“ padarydamas 3822 eurų turtinę žalą, bei kartu pagrobė V. A. priklausantį siaurapjūklį „Blaukraft“ – 30 eurų vertės, tuo V. A. padarydamas 30 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-12-21, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Seredžiaus sen., Rūsteikonių k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. T., įsibrovė į N. Z. B. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė N. Z. B. priklausančius triušius (7 vnt.) – bendra 210 eurų vertė, tuo N. Z. B. padarydamas 210 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-12-15, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos sen., Antkalnės k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. T., įsibrovė į D. A. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė D. A. priklausantį prožektorių „Wurth Master“ – 200 eurų vertės, laistymo žarną – 36 eurų vertės, rankinį pjūkliuką – 10 eurų vertės, žirkles „Fiskars“ – 20 eurų vertės, bičių priežiūros priemones – 20 eurų vertės, tuo D. A. padarydamas 286 eurų turtinę žalą.

M. T. 2015-01-22, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Seredžiaus sen., Klausučių k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. G., įsibrovė į V. Š. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė V. Š. priklausančius benzininį pjūklą „Jonsered“ – 289,60 eurų vertės, elektrinį pjūklą – 289,6 eurų vertės, mėlynos spalvos grąžtą – 87 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką – 70 eurų vertės, pjūkliuką su diskais – 45 eurų vertės, meškeres (3 vnt.) – bendra 60 eurų vertė, raktų komplektus (2 vnt.) – bendra 76 eurų vertė, aliumines talpas (3 vnt.) – bendra 87 eurų vertė, šakų genėjimo žirkles – 15 eurų vertės, siaurapjūklį – 30 eurų vertės, tuo V. Š. padarydamas 1049,2 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-03-11, tikslus laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos sen., Pakalniškių k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. G., įsibrovė į B. Ž. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė L. B. priklausančius 5 litrų talpos kanistrus su benzinu (4 vnt.) – bendra 40 eurų vertė, smulkius įrankius (grąžtelius, atsuktuvus, raktus) – bendra 70 eurų vertė, santechnikos detales (vožtuvai, jungtys, antgaliai ) – bendra 40 eurų vertė, žvejybos įrangą (spiningai, teleskopinės meškerės, blizgės, valai, kabliukai) – bendra 534,43 eurų vertė, krepšinio lanką – 35 eurų vertė, 1 litro tepalą dvitakčiam varikliui – 12 eurų vertės, laipiojimo/balansavimo juostas su tvirtinimo ir įtempimo prietaisais – 150 eurų vertės, trimerių-krūmapjovių priedus (pjovimo diskai, galvutės, valai, diržai, apsauginė kaukė) – bendra 180 eurų vertė, žiūronus „Olympus“ – 90 eurų vertės, žoliapjovę „Solo“ – 220,11 eurų vertės, vėjapjovę „Partner“ – 438,77 eurų vertės, krūmapjovę „Stihl“ – 634,27 eurų vertės, benzininį pjūklą „Jonsered“ – 434,43 eurų vertės, moterišką dviratį – 202,73 eurų vertės, kastuvus, kauptukus, sekatorius, genėtuvus „Fiskars“ – bendra 144,81 eurų vertė, kirvius (3 vnt.), kardus krūmams pjauti (2 vnt.), pjūklelį, pjūklą, kitus įrankius – bendra 579,24 eurų vertė, karutį – 104,26 eurų vertės, skalbyklę „Beko“ – 173,77 eurų vertės, teleskopą „Orion“ – 289,62 eurų vertės, teleskopo „Orion“ priedus (lęšiai, adapteris fotoaparatui) – 101,37 eurų vertės, tuo L. B. padarydamas 4474,82 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-04-09, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos sen., Klangių k., Muziejaus g. 5, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. G., įsibrovė į R. V. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė R. V. priklausančius plastikinius langus (3 vnt.) – 400 eurų vertės, metalines kopėčias – 100 eurų vertės, kastuvus „Fiskars“ (4 vnt.) – bendra 120 eurų vertė, kūjį – 30 eurų vertės, šakę – 35 eurų vertės, tuo R. V. padarydamas 685 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-07-12, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos mstl., Vytauto g. 58, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. G., įsibrovė į V. A. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė UAB „Avijola“ priklausančius benzininius pjūklus „ECHO“ (4 vnt.) – bendra 2705 eurų vertė, benzininį pjūklą „Stihl MS 311“ – 544 eurų vertės, pjūklininko ruletes (6 vnt.) – bendra 313 eurų vertė, pjūklininko žirkles (5 vnt.) – bendra 87 eurų vertė, žirklių dėklus – bendra 43 eurų vertė, šalmus (5 vnt.) – bendra 110 eurų vertė, 2 litrus tepalo „Echo Pover„ – 20 eurų vertės, tuo UAB „Avijola“ padarydamas 3822 eurų turtinę žalą, bei kartu pagrobė V. A. priklausantį siaurapjūklį „Blaukraft“ – 30 eurų vertės, tuo V. A. padarydamas 30 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-12-21, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Seredžiaus sen., Rūsteikonių k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. G., įsibrovė į Nijolei Z. B. priklausantį ūkinį pastatą, t.y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė N. Z. B. priklausančius triušius (7 vnt.) – bendra 210 eurų vertė, tuo N. Z. B. padarydamas 210 eurų turtinę žalą.

Be to, 2015-12-15, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko r., Veliuonos sen., Antkalnės k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. G., įsibrovė į D. A. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė D. A. priklausantį prožektorių „Wurth Master“ – 200 eurų vertės, laistymo žarną – 36 eurų vertės, rankinį pjūkliuką – 10 eurų vertės, žirkles „Fiskars“ – 20 eurų vertės, bičių priežiūros priemones – 20 eurų vertės, tuo D. A. padarydamas 286 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. G. 2016-06-08 teismo posėdžio metu parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Sutinka su ieškiniais, bet nesutinka su „Avijolos" ieškiniu ir su D. A. ieškiniu, nes tokios žalos nepadarė. Norėtų atsiprašyti nukentėjusiųjų už padarytą žalą. Norėtų dirbti ir žalą atlyginti. Prie tų vagysčių privedė skurdas. Dirbo įmonėje kur nemokėjo algų ir buvo sunku gyventi. T. irgi buvo sunku. Ne specialiai ėjo pas konkretų žmogų, bet rinkosi negyvenamas sodybas. Kad sodyba negyvenama pamatydavo atsitiktinai. Specialiai nestebėjo. Pirma vagystė buvo žiemą, gal sausio mėnesį. Abudu su T. sugalvojo nueiti į tą sodybą. Nuvažiavo su automobiliu, kurį vairavo M. Sodyba buvo už 8 km nuo jo namų. Nuvažiavo naktį ir ieškojo vertingesnių daiktų. Buvo išvardinti daiktai pagal kaltinimą. Galvojo juos parduoti ir pasidaryti pinigų pragyvenimui. Kai kuriuos daiktus pasiliko jis, kai kuriuos M. Po kokio mėnesio nuėjo į Pakalniškių kaimą. Paėmė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Krumapjovių tai tikrai neėmė. Taip pat neėmė vejapjovės „Partner", benzopjūklo „Jonsered", moteriško dviračio. Daiktus išsivežė karučiu. Tyrimo metu sakė, kad paėmėme visus daiktus. T. varėsi dviratį. Kas yra išvardinta kaltinime apie Klausučių kaimą, paėmė. Pakalniškių kaime dviratį paėmė T. Aš pats neėmiau vejapjovės, krūmapjovės ir pjūklo. Trečias kartas buvo vasarą Klangių kaime. Nakties metu iš vienos sodybos paėmė tris langus, teleskopines kopėčias, kūjį, tris kastuvus, šakę. Pripažįsta viską, kas nurodyta kaltinime. Ketvirtą kartą buvo Veliuonos mietelyje, kuris yra du kilometrai nuo jo namų. Žinojo, kad tame name yra įmonė, jis ten dirbo. Vadovas buvo V. A.. Tuo metu jau buvo iš darbo išėjęs. Su juo nebuvo atsiskaityta išeinant iš darbo. Todėl ėmė tuos daiktus. Darbdavys ten ir gyveno tame name. Stebėjo kada nieko nebus. Galvojo pasiimti pjūklus, o kai su juo atsiskaitys, būtų grąžinęs. Kieno daiktai- ar A., ar įmonės, nežino. Iš kaltinime esančių daiktų sąrašo neėmė šalmų, tepalo. Išvežė su dviračiais. Abu turėjo po dviratį ir pjūklus užsidėjo ant jų. Šalmų ir tepalo nereikėjo. Kodėl sakė tyrimo metu, kad ėmė, tai kad tyrėja taip sakė. Netikėjo, kad neėmė. Spynos neplėšė, atsisuko medvarčius su atsuktuvu. Darbas įmonėje buvo alinantis. Atlyginimas buvo mažesnis, nei V. žadėjo. Dirbdavo visą darbo dieną, bet mokėjo už pusę etato. T. irgi pasiėmė du pjūklus. Jis pasiėmė tris ir grąžino. „Stihl" buvo neveikiantis, dar norėjo pataisyti. Kiek atsimena, šalmų darbe buvo, bet jie beverčiai. Tepalo tikrai neėmė. Buvo sutarę, kad dirbs visą dieną, o formins pusę etato. Jie liko skolingi 400-500 eurų. Rusteikonių kaime buvo žiema. Ten paėmė šešis triušius, ne septynis. Ten buvo nakties metu, buvo tamsu. Jis laikė maišą, o M. gaudė. Įdėjo 6 triušius. Jam liko 4, o M. seneliui- 2. Nežinau, kodėl pasirinko tą sodybą. Pirmiausiai nuėjo į tą pastatą kur triušiai. Iš anksto tos sodybos neapsižiūrėjome. Paskui ėjo į namą, ieškojo maisto. Gal įeinant ir sugadino duris. Žirkles turėjo su savimi. Antkalnės kaime buvome paskutinį kartą. Taip pat buvo nakties metas. Pasiėmė žirkles Fiskars ir rankinį pjūklelį. M. pasiėmėme laistymo žarną ir prožektorių. Bičių priežiūros priemonių neėmė. Toje sodyboje buvo vieną kartą. Pirmiausia ėjo į garažą. Spyną nusuko su mantiruote. P. M. vienas nuėjo į namą. Į rūsį jis nėjo. M. ėjo. Gal ieškojo ko vertingo. Spynų tikrai nekirpo. Mes spyną nusuko su laužtuvėliu. Jis durų į namą nelaužė. Iš namo nieko neėmė. Kokios yra bičių priežiūros priemonės, net neįsivaizduoja. Eidami pamėtėme tik šlangą. Kad sodybos negyvenamos esą girdėję, žinojo iš nuogirdų. Daugiau daiktų buvo rasta pas jį, nes pasilikdavo.

2016-06-08 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. T., kaltu prisipažino, nurodė, kad sutinka su Š., V. ieškiniais, dėl A. ir „Avijolos" ieškiniais nesutinka, su B., A. ir draudimo ieškiniais sutinka. Klausučių kaime buvo vėlų rudenį. G. iš anksto žinojo kokia sodyba yra negyvenama. Iš anksto nevažiuodavo apsižiūrėti. Į Klausučių kaimą važiavo su jo mašina. Niekas nebuvo užrakinta. Ten paėmė keturis aliuminio bidonus, 4-5 meškeres, pjūklą „Jonsered", pjūkliuką, grąžtą, raktų komplektą, viską nuvežė į G. namus išskyrus bidonus, juos paliko pakelėje, nes kažkas sutrukdė. Prie kelio paliko tris bidonus, dar kažką, neatsimena. G. sakė, kad ta sodyba negyvenama, neatsimena ar buvo sniego. Pirmiau buvo Pakalniškių kaime, paskui Klausučių. Prieš tai tą sodybą buvo apvogę. Į karutį sudėjo skalbimo mašiną, smulkius daiktus į kuprines. Ten buvo name ir tokiame garažiuke. Iš namo paėmė skalbimo mašiną ir teleskopą. Paėmė dviratį, meškeres, smulkmenų. Jokių pjūklų, vejapjovės ir krūmapjovės neėmė. Tyrimo metu sakė ką ėmė, bet jam sakė, kad nesvarbu, ėmė ar ne. Dviratį pardavė. „Stihl" matė, bet neėmė, „Solo" irgi neėmė. Klangių kaime buvome vieną kartą. Važiavo su G. mašina. Išėmė gal keturis langus. Paėmė kastuvus, kopėčias, įrankių. Sau pasiliko kopėčias. Ž. sakė, kad namas remontuojamas ir yra sudėti langai. Durų neėmė, nes nėjo išimti. Ž. turėjo golfą. Išvežė vienu kartu. Veliuonos miestelį nuvažiavo pasiimti Ž.. Jis sakė, kad jam yra žmonės skolingi. Nuvažiavo pasiimti ir jis laukė už kokio 100 metrų su dviem maišais. Kas tuose maišuose buvo jis nematė. Kitą dieną parodė ką parsinešė. Už tylėjimą davė du pjūklus. Kam tie daiktai priklausė, nežinojo. Ten gyvenančius žmones pažinojo iš matymo. Jis suprato, kad maišuose yra vogti daiktai. Jam siūlė eiti į tą namą, bet jis nėjo. Pjūklus pardavė Kaune turguje. Vienas pjūklas buvo „Echo", kitas „Stihl". Pjūklai naudoti ir neprižiūrėti. Vienas buvo veikiantis, kitas ne. „Stihl" spėjau parduoti. Šalmų ir tepalo aš nemačiau. Ž. irgi apie juos nieko nesakė. Gavo du „Echo" ir vieną „Stihl". Rusteikonių kaime buvo su dviračiais. Važiavo šiaip pasivažinėti. Žirkles vežėsi su savimi. Matė, kad yra kelios sodybos. Apėjo, bet nieko gero nebuvo. Vienoje sodyboje buvo užrakinta klėtis. Nukirpo spyną ir paėmė šešis triušius. Sudėjome į du maišus po tris triušius. Septinto triušio tikrai nebuvo. Dar nuėjome ir tokią virtuvėlę. Ten įėjo išlaužus spyną. Triušiai buvo narvuose po vieną. Išeinant duris uždarė. Jam neteko nė vieno triušio, nes aš jau buvau uždarytas. Antkalnės kaime buvo paskutinį kartą. Ėjo naktį dviese. Neplanavo eiti. Iš pradžių ėjo į garažą, paskui į gyvenamąjį namą. Jis paėmiau laistymo šlangą ir prožektorių. To baliono bitėms niekas iš jų neėmė. Toje sodyboje buvo vieną kartą. Į rūsį ėjo vertingų daiktų, bet ten nieko nebuvo gero. Nuo garažo spyną nukirpo ir sklepo, namo duris išspyrė su koja.

2016-06-08 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. Š. nurodė, kad sodyba yra Klausučių kaime. Ten gyvena vasaros metu. Sausio 22 dieną ryte atvažiavo pašerti šunį ir pamatė dviejų asmenų pėdas per laukus ant pagrindinio kelio nieko nematė. Naktį buvo snigę. Buvo galima matyti net ir batų žymes. Matė, kas kur ką nešė, kur paliko, kur parvirto. Namo spyna buvo išplėšta. Ūkinio pastato, garažo nėra. Sodyboje yra klėtis, vasarinė virtuvė. Iš namo buvo paimti benzininis pjūklas, grąžtai, pjūkliukas su diskais, trys meškerės, du raktų juodas ir mėlynas komplektai. Iš klėties buvo paimtos keturios aliuminio talpos, viena buvo palikta prie kelio. Šakų genėjimo žirklės buvo paimtos iš vasarinės virtuvės. Siaurapjūklis paimtas iš namo. Grąžinta benzopjūklas „Jonsered", sodo žirklės, šlifuoklis, siaurapjūklis „Bosch", dvi meškerės. Ieškinį reiškia už elektrinį pjūklą 289,60 eurų vertės, dar buvo negrąžintas vienas raktų komplektas- 38 eurai, mėlynos spalvos grąžtas- 87 eurai, akumuliatorinis suktukas - 70 eurų, 3 aliuminio talpos -87 eurai. G. žmona gyveno Klausučiuose, augo pas mus ir visus takus žinojo. Visas daiktų kainas pasakė maždaug, pirkimo dokumentų neturiu.

2016-06-08 teisiamojo posėdžio metu R. V. nurodė, kad Klankiuose stato namą, ir ten gyvena, praeitų metų balandžio 9 d., pamatė, kad sodyba apvogta, nebuvo trijų langų , durys sugadintos, nebuvo kopėčių, trijų kastuvų, šakių, kūjo, įvairių smulkių daiktų, , atgavo apgadintą vieną langą, kūjį, ieškinį sudaro „Fiskar“ įrankis, montažinės priemonės, darbas, ieškinį palaiko.

2016-06-08 teisiamojo posėdžio metu UAB „Avijola“ atstovė V. A., nurodė, kad dirba UAB „Avijola". Su G. visiškai atsiskaitę, jokių konfliktų nėra. Sodyba Veliuonoje priklauso jai kaip fiziniu asmeniui, tai jos asmeninė nuosavybė. Bendrovės buveinės vieta yra Kaune, bet veikia namuose Veliuonos miestelyje. Daiktai, kurie buvo paimti iš mūsų sodybos, priklauso UAB „Avijola", kurio direktorius yra jos sutuoktinis. Daiktai buvo toje pačioje patalpoje, kur ir asmeniniai mūsų daiktai. Ieškinys pateiktas dėl įmonės turto. Ieškinys, kuris pateiktas V. A. kaip fizinio asmens vardu, nėra teisingas. Proceso metu buvo suklysta. Iš tikrųjų tai yra įmonės turtas, o ne A. Tai yra 4 pjūklai „Echo", pjūklas „Stihl“,6 vienetai ruletės, 5 žirklės su dėklais, 5 šalmai, du litrai tepalo „Echo power“. Siaurapjūklis yra V. A. asmeninis daiktas. Įmonei grąžinti trys pjūklai - du „Echo", vienas „Stihl", penkios ruletės ir trejos žirklės su dėklais. Tepalas ir šalmai tikrai buvo, atvažiuodavo žmonės dirbti, pasiimdavo savo komplektą įrankių, du šalmai, ruletė, žirklės ir pjūklas ir važiuodavo dirbti. Sodyboje buvo išplėšta spyna. Žalą sudaro ir sugadinti daiktai. Pjūklai buvo sugadinti ir yra dar yra remontuojami. Turtas nebuvo draustas, nes nė viena draudimo įmonė nedraudžia daiktų, esančių nebaigtoje statyboje. Tyrėjams sakėme, kad turtas yra įmonės, o kodėl formino kaip A., negali atsakyti. Remonto sąskaitų nesame pateikę. Naujiems daiktams nusidėvėjimo netaikė. Kainas nurodėme pagal sąskaitas faktūras, pjūklai buvo visi garantiniai. Daiktų vertės nurodytos pagal įsigijimo sąskaitas faktūras. G. žmona dirbo apskaitininke ir žinojo, kad mes išvažiuojame atostogauti. G. pradėjo dirbti žiemą, dirbo apie pusę metų. Jo darbo dienos laikas priklausė nuo to, kur važiuodavo. Dirbdavo pagal grafiką valandiniu įkainiu. Nesutinku, kad mes buvome skolingi jam. Viskas buvo sumokama pavedimu.

2016-06-08 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji N. Z. B. nurodė, kad sodyba Rusteikonių kaime priklauso jai su sese, po tėvų mirties pavelėjo. Atvažiuoja tik savaitgaliais. Buvo prieš Kalėdas ir pamatė atidarytas vasarinės virtuvės duris, spyna išardyta. Švogeris pasakė, kad ir tvarte būta, spyna nukirpta. Nebuvo eita tik į klėtį. Buvo name nuskeltos medinės geros durys. Triušiai buvo tvarte. Jų buvo 11. Visi buvo veisliniai, narvuose po vieną. Radome tik 4. Tvarto durys buvo truputį praviros. Spyna buvo nukirpta su jėgos. Reiškia ieškinį 210 eurų vertės. Litais mokėjo po 80 ar 90 už vieną. Teisėjai pagarsinus apklausos protokolą (2 tomas, b. 1. 22-24), paaiškino,už turto sugadinimą ieškinys yra 1000 eurų. Durys yra dar nepataisytos. Keitė spynas tris. 1000 eurų yra už spynas ir trejas duris, medines.

2016-06-08 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. A. nurodė, kad 2015 m. lapkričio 28 d. atvažiavo į sodybą, rado virtuvėlės išmuštą langą, nupjauti dujų balionai, maistas išpiltas, langelis į namą išmuštas, buvo atvažiavusi policija, antras kartas buvo gruodžio 15 d. sekmadienį buvo atvažiavę, brolis antradienį paskambino, pasakė kad durys išplėštos, matėsi dvejos pėdos, buvo pašalimas, iš pirmo karto apsižiūrėjo, nes antrą kart atvažiavo apsiruošę su žirklėm, nukarpė spynas, ieškojo daiktų, kuriuos jie buvo jau saugiai apdėję, buvo laistymo šlangą, prožektorių, balionas, pagrinde durys sulaužytos, grąžino prožektorių ir pjūkliuką, už kitus draudimas mokėjo, dalį, įsidėjo naujas duris. Sodyba buvo apdrausta ir turtas joje, už žarną atgavo iš draudimo, už žirkles, bičių priežiūros priemones, už medines duris ir darbą, viso mokėjo 510 eurų, ieškinį reiškia skirtumą nuo durų ir šešių spynų, laikiklių pakeitimas, durų apdirbimas, t.y. ieškinio suma 356 eurai. Teisėja pagarsino protokolą (IV tomas, b. 1. 47 lapas).

2016-09-22 teismo posėdžio metu nukentėjusysis V. A. nurodė, kad liepos 12 d. grįžo po atostogų, pastebėjo, kad nuo sandėliuko durų nuplėšta spyna paimti vertingi daiktai, 4 Echo pjūklai, vienas Stihl ir siaurapjūklis, šie daiktai yra firmos, siaurapjūklis „Makita“ atsirado policijoje, visi kiti daiktai priklausė firmai: ruletės, šalmai, tepalai, pjūklininkų žirklės su dėklais, spyna buvo išplėšta. UAB „Avijolos“ būstinė yra Kaune, namuose laikė firmos daiktus, reiškia ieškinį kaip firmos direktorius, pjūklai grąžinti sugadinti, pjūklus reikėjo remontuoti.

2016-09-22 teisiamojo posėdžio metu liudytoja O. G. paaiškino, kad G. yra jos vyras, nepastebėjo, kad vyras parneštų svetimų daiktų, dirbo UAB „Avijoloje“ iki pavasario ar vasaros, kai apsilankė policija sužinojo, kad yra namie svetimų daiktų, triušius buvo parsinešęs, bet nesakė iš kur, buvo penki triušiai. Pati dirbo UAB „Avijoloje“ apskaitininke, atleido už pravaikštas.

2016-10-26 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji L. B., nurodė kad sodyba, esanti Pakalniškių kaime, Veliuonos seniūnijoje priklauso mamai. Nukentėjusia pripažinta ji, nes bendrai naudojasi ta sodyba.Į į sodybą atvyko 2015-03-11 ir pamatė, kad įsilaužta. Buvo išdaužtas klėties langelis, pro kurį buvo įlįsta, atidarytos durys ir viskas viduje išversta, paimta daug ūkinių daiktų, žemės ūkio, tai kirvių, kastuvų, karučių, pjūklų. Klėtis yra ūkinės paskirties, bet buvo patekta ir į namą o iš ten išnešta skalbimo mašina, teleskopas ir kitų smulkių daiktų, tiksliai jų neišvardins, bet byloje yra pateiktas pavogtų daiktų sąrašas. Buvo įlįsta ir į trečią pastatą kurį vadina tvartu ir iš ten paimta benzino kanistrai, daugiau nepamena. Paskutinį kartą toje sodyboje buvo apsilankę rudenį, apie Vėlines.Įeita į tris pastatus.Į klėtį patekta , išdaužus langelį, o į namą patekta gražiai, langas nedaužtas, niekas nelaužta, įlįsta pro langą. Durys buvo nerakintos, bet nepraviros.Į tvartą patekta nupjovus spyną. Ar rado ten paliktų svetimų daiktų, dabar neatsimena, gal koks laužtuvas ir buvo, nes svarstė, kieno jis.Daiktų išnešta tiek, kad jų rankomis neišneši, todėl ir karutis buvo pavogtas.Mašinos vėžių nesimatė. Turi paimtų daiktų sąrašą: smulkūs įrankiai visokie grąžteliai, atsuktuvai, raktai, santechnikos detalės:vožtuvai, jungtys antgaliai, meškerių gal aštuonios ir daiktai kas susiję su žvejyba,krepšinio lankas, sportinės juostos, krūmapjovės priedai, pjovimo diskai, galvutės, žoliapjovė, vėjapjovė ir dar viena viejapjovė, benzininis pjūklas, moteriškas dviratis, kastuvai, kauptukai, pjūklai, mačetė, karutis. Iš tvarto paimta 4 plastmasiniai kanistrai 5 litrų, su benzinu.Iš namų paimta skalbyklė, teleskopas su priedais, ir smulkių daiktų kaip antklodė. Iš tų daiktų grąžinta karutis ir teleskopas, kuris dabar neveikiantis, nes trūksta detalių. Civilinio ieškinio nereiškiu, nes dalį žalos mums atlygino draudimas. Daiktai, kurie yra saugomi policijoje, kaip kastuvas, meškerė, mes po bylos paimtų, nes draudimas ne visą žalą mums atlygino. Paimti vėjapjovė „Partner", žoliapjovė „Solo", krūmapjovė „Stihl" Jie paimti iš klėties ir garantuoja, kad tų daiktų nerado. Civilinio ieškinio nereiškia. Dalis smulkių daiktų yra grąžinta kaip vamzdeliai, grąžtų dėžutė. Žalą atlygino draudimas. Sutartis buvo sudaryta su Žvirbliene , jai pinigus ir grąžino.Toje sodyboje yra gyvenamais namas ir vasarnamis, kuriame jie gyvena. Buvo įsibrauta į vasarnamį, bet jis nėra ūkinės paskirties. Žvejybos priemonėmis naudojosi ir Žvirblienės vyras ir mano vyras.Meškerių buvo daug, vienos naujesnės, kitos senesnės, nes ta sodyba buvo mano močiutės ir ten daug kas pasirodydavo ir tų daiktų prisikaupė. Meškerių kaina nustatyta virš 500eurų, bet nustatė draudimas, pateikus jų sąrašą ir ta suma yra apytikslė ir minimum 8 meškerių už tokią sumą nenupirksi. Buvo įsibrauta į tris pastatus. Krūmapjovė, žoliapjovė ir vėjapjovė buvo klėtyje. Paskutinį kartą tuos daiktus matė vasarą kai vasarojo. Praleidę ten vasarą iš ten išvažiuoja rugsėjo mėnesio pradžioje, po to dar porą kartų ten atvyksta. Po vasaros tie daiktai tikrai buvo. Iki to laiko įsilaužta nebuvo, bent jau nematė. Žoliapjovę, vėjapjovę ir krūmapjovę buvo pirkę mama su tėčiu , tačiau kada jie pirko ir už kiek, negali pasakyti.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04984-15 buvo pradėtas 2015 01 22 pagal pranešimą (I t., b.l. 1), iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos, matyti, kad jis pradėtas pagal pareiškimą atlikta nukentėjusiojo apklausa, įvykio vietos apžiūra (I t., b.l. 2), ikiteisminis tyrimas sustabdytas 2015-01-26 (I t., b.l. 3), praleisto ikiteisminio tyrimo terminas atnaujintas 2016-01-19 (b.l. 4), iš 2015-03-11pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, matyti, kad gautas L. B. pranešimas apie vagystę (I t., b.l. 6), iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos, matyti, kad jis pradėtas pagal pareiškimą atlikta nukentėjusiojo apklausa, įvykio vietos apžiūra, paimti daiktiniai įrodymai (I tomas, b.l. 7), ikiteisminis tyrimas sustabdytas 2015-03-18 (I t., b.l. 8), praleisto ikiteisminio tyrimo terminas atnaujintas 2016-01-13 (b.l. 9-10),praleisto ikiteisminio tyrimo terminas atnaujintas 2016-01-13 (I t., b.l. 11), ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20372-15 buvo pradėtas 2015 04 14pagal R. V. pranešimą (I t., b.l. 12), iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos, matyti, kad jis pradėtas pagal pareiškimą atlikta nukentėjusiojo apklausa, įvykio vietos apžiūra (I t., b.l. 13),), ikiteisminis tyrimas sustabdytas 2015-04-14 (I t., b.l. 14), praleisto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-20372-15 terminas atnaujintas 2016-01-19 (I t., b.l. 15),praleisto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-20372-15 terminas atnaujintas 2016-01-19 (I t., b.l. 16),ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39004-15 buvo pradėtas 2015 07 13pagal pranešimą (I t., b.l. 17), iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos, matyti, kad jis pradėtas pagal V. A. pareiškimą (I t., b.l. 18), ikiteisminis tyrimas sustabdytas 2015-12-11 (I t., b.l. 19-20), praleisto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39004-15 terminas atnaujintas 2016-01-26 (b.l. 21-22),ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-70023-15 buvo pradėtas 2015 12 21pagal pranešimą (I t., b.l. 23), iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos, matyti, kad jis pradėtas pagal Nijolės R. B. pareiškimą atlikta nukentėjusiojo apklausa, įvykio vietos apžiūra (I t., b.l. 24),ikiteisminis tyrimas sustabdytas 2015-12-28 (I t., b.l. 25-26), ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00531-16 buvo pradėtas 2016 01 04pagal D. A. pranešimą (I t., b.l. 27), iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos, matyti, kad jis pradėtas pagal pareiškimą atlikta nukentėjusiojo apklausa, įvykio vietos apžiūra (I t., b.l. 28), visi aukščiau išvardinti ikiteisminiai tyrimai 2016-02-04 buvo sujungti (I. T. b.l. 29-30).

Iš 2015-01-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta sodyba esanti Klausučių g. 4, Klausučiai, Seredžiaus sen., Jurbarko r. sav., prie ūkinio pastato sniege rasti du skirtingi avalynės pėdsakai, name taip pat rasti pėdsakai nukopijuoti (I t., b.l. 32-33), foto nuotraukos (I t. b.l. 35-47);liudytojos V. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutinka su parodymais duotais teismo posėdžio metu (I t., b.l. 50-56),

Iš 2016-01-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinimo protokolų matyti, kad nukentėjusioji V. Š. atpažino savo stalo žirkles Nr. 2 (I t. b.l. 61-65); benzininį pjūklą „Jonsarad“ Nr. 2 (I t., 66-70); šiuos daiktus nukentėjusioji atsiėmė (I t. b.l. 71-72);

Iš 2015-03-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja yra L. B., kuri nurodė apie vagystę iš vienkiemio esančio Pakalniškių k., Veliuonos sen., Jurbarko r. sav., kur išlaužtos klėties langas nuo tvarto dingusi pakabinama spyna, išlaužtas vasarnamio lango rėmas, paimta laužtuvas ir plastikinė dėžutė (I t., b.l. 73-74);

Nukentėjusiosios L. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutampa su parodymais duotais teisiamojo posėdžio metu (I t. b.l. 78-81);

Iš liudytojo G. K. 2015-03-11 apklausos protokolo nustatyta, kad 2015-03-11 pas netoliese gyvenančius žmones Pakalniškių k., Veliuonos sen., Jurbarko r. sav. pamatė policiją ir atėjo, 2015-03-01 pats praėjo per kaimyno kiemą nieko įtartino nepastebėjo (I t. b.l. 84);

Iš 2016-01-13 kratos protokolo nustatyta, kad daryta krata Ž. G. priklausančioje sodyboje, rasta ir paimta įvairių daiktų (I. T. b.l. 88-95); kurie 2016-01-18 buvo apžiūrėti (I t., b.l. 97-99);

L. B. grąžinta 7 vnt. sujungtų metalinių jungčių, 4 vnt. vandens pajungimo vamzdelių, grąžtų komplektas plastmasinėje dėžėje „Metabo“ (I t. b.l. 100);

Nukentėjusiojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės sutampa su duotais teisiamojo posėdžio metu (I t., b.l. 110-114);

Liudytojas A. M. 2016-01-16 parodė, kad su M. T. veda bendrą ūkį iš kur jis gavo trijų dalių kopėčias, nežino ( I t. b.l. 119-120);

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. G. pateikė pareigūnams šakes Fiskas, kastuvą Fiskar ir kūjį (I t. b.l. 121-122), o A. M. trijų dalių kopėčias (I t. b.l. 123-124); šie daiktai 2016-01-15 apžiūrėti (I t., b.l. 125-128);

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2015-07-12 kreipėsi V. A. dėl vagystės, jis paaiškino, kad 2015-07-12 apie 16 val. grįžo namo pastebėjo, kad išplėšta garažo pakabinama spyna iš garažo pavogta 5 pjūklai, padaryta 3249 eurai žalos (I t. b.l. 129-132), papildomai 2015-07-16 parodė, kad iš garažo pavogta 6 ruletės, 313 vertės, 5 žirklės 87 eurų, dėklai 43 eurų vertės, 5 šalmai 110 eurų vertės, tepala 2 l. 20 eurų vertės, policijoje atgavo benzininį pjūklą „Echo“, 3 dėklus su pjūklininko žirklėmis, 5 ruletes, siaurapjūklį, negrąžinta daiktų už 1578 eurus, Echo pjūklai grąžinti apgadinti , sutvarkymas kainavo 668 eurus, nori pareikšti 2246 eurų civilinį ieškinį (I t. b.l. 138-142);

V. A. 2015-07-12 pripažintas civiliniu ieškovu (I t., b.l. 143-146);

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. G. pateikė benzininį pjūklą Echo 2142, 3 vnt. pjūklininko žirklių, 3 vnt. žirklių dėklų, 5 vnt. pjūklininko rulečių, šie daiktai apžiūrėti (I t. b.l. 149-153);

Iš 2016-02-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. G. pateikė benzininį pjūklą Echo ir benzininį pjūklą Stihl (II t., b.l. 1-2), šie daiktai apžiūrėti (II t., b.l. 5),

V. A. grąžinta 3 vnt., pjūklinių žirklių su dėklais, 5 ruletės, benzininis pjūklas Echo, siaurapjūklis Blaukraft (II t. b.l. 6); benzininis pjūklas Echo, benzininis pjūklas Stihl, be šinos ir grandinės (II t., b.l. 7),

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2015-12-21 kreipėsi Nijolė Z. B. dėl septynių triušių vagystės, turtas draustas (II t., b.l. 8-15);

Liudytojos N. Z. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II tomas, b.l. 19-20);

2015-12-15 D. A. kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl vagystės iš sodybos esančios Antkalnės k., Veliuonos sen., Jurbarko r. (II t., b.l. 25-26), sodyba apžiūrėta, paimta pakabinama spyna (II t., b.l. 27-41);

D. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutampa su duotais teisiamojo posėdžio metu (II t., b.l. 46-49);

Iš 2016-01-11 kratos protokolų nustatyta, kad daryta krata M. T. priklausančioje sodyboje, jis pateikė akumuliatorinį prožektorių, rasti daiktai surašyti apyraše (II t., b.l. 54-55, 56-57, 58-63);

Iš 2016-01-11 kratos protokolų nustatyta, kad daryta krata Ž. G. priklausančioje sodyboje, rasti daiktai surašyti apyraše (II t., b.l. 64-69);

Kratų metu rasti daiktai apžiūrėti (II t., b.l. 76-79);

D. A. grąžinti daiktai prožektorius su baterija, be pakrovėjo, rankinis pjūkliukas (II t., b.l. 89);

Iš 2016-02-19 liudytojos O. G. apklausos protokolo nustatyta, kad ji su Ž. G. gyvena apie 15 m., M. T. pažįsta 4-5 metai, sausio mėnesio pradžioje sužinojo, kad jos vyras Ž. su M. yra padarę nemažai nusikaltimų, apvogė nemažai sodybų. Kai atliko kratas sužinojo, kad namuose yra nemažai vogtų daiktų, ji nieko nežinojo, nežinojo, kad namie esanti skalbyklė, kuria naudojasi taip pat vogta, į garažą niekad neidavo, raktas pas Žydrūną, gruodžio mėnesį prisimena triušius, paklausus iš kur Žydrūnas įtartinai elgėsi, kai pradėjo važinėti policija jis užmušė triušius, suvalgė, teismo posėdžio metu teigė, kad nevalgė (II t., b.l. 83-85, 88-89);

2016-01-25 įtariamojo Ž. G. parodymai apie vagystę iš sodybos Klausučių k., Seredžiaus sen., Jurbarko r. sav. iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 101, 137);

2016-01-14 įtariamojo Ž. G. parodymai apie vagystę iš sodybos Pakalniškių k., Veliuonos sen., Jurbarko r. sav. iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 107-108, 137);

2016-01-25 įtariamojo Ž. G. parodymai apie vagystę iš sodybos Klagių k., Veliuonos sen., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 112-113, 137);

2016-01-25 įtariamojo Ž. G. parodymai apie vagystę iš sodybos Vytauto g., Veliuonos mstl., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 119-120, 137);

2016-01-14 įtariamojo Ž. G. parodymai apie vagystę iš sodybos Rusteikonių k., Seredžiaus sen., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 125-126, 137-138);

2016-01-14 įtariamojo Ž. G. parodymai apie vagystę iš sodybos Antkalnės k., Veliuonos sen., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 131-132, 137-138);

2016-02-03 įtariamojo M. T. parodymai apie vagystę iš sodybos Klausučių k., Seredžiaus sen., Jurbarko r. sav. iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., b.l. 144-145, III t. 30-32);

2016-02-03 įtariamojo M. T. parodymai apie vagystę iš sodybos Pakalniškių k., Veliuonos sen., Jurbarko r. sav. iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (II t., 150-151, III t. 30-32);

2016-02-03 įtariamojo M. T. parodymai apie vagystę iš sodybos Klangių k., Veliuonos sen., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (III t., b.l. 5-6, 30-32);

2016-02-03 įtariamojo M. T. parodymai apie vagystę iš sodybos Vytauto g., Veliuonos mstl., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (III t., b.l. 11-12, 30-32);

2016-02-03 įtariamojo M. T. parodymai apie vagystę iš sodybos Rusteikonių k., Seredžiaus sen., Jurbarko r. iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (III t., b.l. 18-19, 30-32);

2016-02-03 įtariamojo M. T. parodymai apie vagystę iš sodybos Antkalnės k., Veliuonos sen., Jurbarko r., iš esmės sutampa su duotais teismo posėdžio metu (III t., b.l. 25-26, 30-32).

Ž. G. ir M. T. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.– dėl vagystės iš V. Š., pagal LR BK 178 str. 2 d. – dėl vagystės iš L. B., pagal LR BK 178 str. 2 d. – dėl vagystės iš R. V., pagal LR BK 178 str. 2 d. – dėl vagystės iš V. A. ir UAB „Avijola”, pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš N.Z. B., pagal LR BK 178 str. 2 d. – dėl vagystės D. A.. Visos vagystės buvo padarytos įsibraunant į patalpas. Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme paaiškino, kaip įvykdė vagystes, kaip patekdavo į sodybose esančių pastatų ir statinių patalpas. Jų paaiškinimai teismo, kad ne visus nukentėjusių asmenų nurodytus daiktus jie paėmė, veikos kvalifikacijai įtakos neturi. Iš nukentėjusių asmenų parodymų nustatyta, kokių daiktų jie pasigedo, duomenų, kad tuos daiktus būtų galėję paimti kiti asmenys nėra, atidarydami patalpas, sugadindami užraktus, duris, įeidami į patalpas, išsinešdami daiktus, sodybose palikdami neužrakintas duris, kaltinamieji sudarė sąlygas žalai atsirasti. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamieji kaltę pripažino visiškai.

Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas Ž. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti šeši apysunkiai nusikaltimai), į kaltės formą (nusikaltimai padaryti tyčia), į kaltinamojo asmenybę (nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailis), todėl jam skirtina laisvės atėmimo baumė. O atsvelgiant į tai, kad nusikaltimų padarymo metu Ž. G. buvo neteistas, šiuo metu dirba, ruei šeimą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas, skiriant įpareigojimus, tame tarpe įpareigojimą, nesiartinti prie R. V. sodybos, kaip to pageidavo nukentėjęs asmuo (Lietuvos Respublikos BK 75 str.).

Teismas, skirdamas M. T. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti šeši apysunkiai nusikaltimai), į kaltės formą (nusikaltimai padaryti tyčia), į kaltinamojo asmenybę (teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailis), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusioji V. Š. yra pareiškusi ieškinį dėl 591,60 Eur žalos atlyginimo. Nukentėjusioji L. B. ieškinio nereiškė. Nukentėjęs R. V. prašo priteisti 600,00 Eur žalos atlyginimui. V. A. parodė, kad iš jo asmeniškai pavogti daiktai yra grąžinti, o ieškinyje, pareikštame ikiteismininio tyrimo metu, nurodyta žala, kurią dėl vagystės patyrė UAB „Avijola“. Nijolė Z. B. prašo priteisti 1 210,00 Eur žalos atlyginimo, D. A. prašo priteisti jai 356,00 Eur, tai yra skirtumą tarp žalos ir to, ką jai už pavogtą turtą atlygino AB „Lietuvos draudimas“, AB „Lietuvos draudimas“ reiškia ieškinį dėl 371,73 Eur priteisimo. Ieškiniai tenkintini. Žala civiliniams ieškovams buvo padaryta tyčiniais bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

Teismo, nagrinėjančio bylą sprendimu, gynėjo dalyvavimas šioje byloje pripažintas būtinu (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p., 4 p.). Atsižvelgiant į tai, išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 51str., 106str.).

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono RPK saugomi daiktai nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini L. B..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 str., 305 str., 307 str., 310 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. Š.) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo,

Ž. G.,a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. B.) ir paskirti bausmę 10 (dešimt) mėnesius laisvės atėmimo,

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R. V.) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo,

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. A. ir UAB „Avijola“) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės laisvės atėmimo,

Ž. G.,a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš N.Z. B.) ir paskirti bausmę 8 (mėnesius) mėnesius laisvės atėmimo,

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš D. A.) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo,-

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (4 mėnesius) švelnesnių bausmių ir galutinę bausmę už visas veikas Ž. G. skirti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 03 07 ir 2016 05 12 nuosprendžiais paskirtomis po laisvės apribojimo bausmėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktų bausmių dalį po 6 mėnesius pagal kiekvieną nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b p.p. pakeitus laisvės apribojimo bausmę į laisvės atėmimo bausmes po 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę bausmę Ž. G. skirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą Ž. G. atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį be instittucijos, prižiūrinčios nuteistojo elgesį, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nesiartinti prie R. V. sodybos arčiau kaip 0,5 km atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 01 05 iki 2016 01 06 ir nuo 2016 01 13 iki 2016 01 15, iš viso 3 paras.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę Ž. G. – dokumento paėmimo- palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. Š.) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo,

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. B.) ir paskirti bausmę 10 (dešimt) mėnesius laisvės atėmimo,

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R. V.) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo,

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. A. ir UAB „Avijola“) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės laisvės atėmimo,

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš N.Z. B.) ir paskirti bausmę 8 (mėnesius) mėnesius laisvės atėmimo,

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš D. A.) ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo,-

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (4 mėnesius) švelnesnių bausmių ir galutinę bausmę už visas veikas M. T. skirti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 03 07 ir 2016 05 12 nuosprendžiais ir 2016 08 03 nutartimi paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pridedant neatliktos bausmės dalį 8 mėnesius, galutinę subendrintą bausmę M. T. paskirti bausmę 3 (trejus) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės aėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 01 06 iki 2016 03 06 d.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo 2016 03 07 d.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš Ž. G. ir M. T. solidariai žalos atlyginimui

AB „Lietuvos draudimas“ 371,73 Eur.

V. A. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Kastuvą „Fiskar“, kauptuką „Fiskar“, kirvį „Fiskar“, šakų genėjimo peilį „Fiskar“, meškerę, saugomus Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.