Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui, asmens, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, advokatui Algirdui Grinevičiui,

teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą Nr. M1-1277-865/2013 dėl priverčiamųjų medicinos taikymo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnyje,-

Aprašomoji dalis

n ustatė:

L. J. kaltinamas tuo, kad 2012-04-13 22.28 val., būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu su interneto prieiga, iš savo elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) išsiuntė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorui M. D., į jo elektroninio pašto dėžutę: (duomenys neskelbtini) įžeidžiantį elektroninį laišką kuriame žodžiais: „...esate tikras KGB struktūros prokuroras“, „...Tokiam bledei, išgamai, kietakakčiui, pakalikui, valstybę neteisybės mėšlu sutepusiam...“ įžeidė prokurorą M. D. kaip valstybės tarnautoją.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-04-19 12.17 val., būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu su interneto prieiga, iš savo elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) išsiuntė advokatui G. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), į jo pašto dėžutę: (duomenys neskelbtini) grasinantį laišką, kurio tekste buvo grasinama šiais žodžiais „... nusiteikite, kad jeigu bus prievartos veiksmai prieš bejėgę mergaitę, kulka galės ištaškyti smegenis. Tad geriau pamastykite, jei dar nors kiek branginate savo gyvybę“ tokiu būdu terorizavo nukentėjusįjį G. Č., grasindamas padaryti jo gyvybei pavojingą veiką.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-04-19, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamas savo kompiuteriu su interneto prieiga, iš savo elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio turinio elektroninius laiškus, 2012-04-19 13.46 val. ir 20.53 val. juos išsiuntė Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierei E. Ž. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu panaudojęs psichinę prievartą reikalavo iš E. Ž. susilaikyti kitų asmenų naudai nuo savo, kaip valstybės tarnautojos, funkcijų atlikimo.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-04-19, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu su interneto prieiga, iš savo elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) 2012-04-19 13.46 val. ir 20.53 val. išsiuntė parašytus elektroninius laiškus Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierei E. Ž. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose žodžiais „esate šlykštynė“, „šlykšti sterva“, „išgama neraliuota“, „netikša“ įžeidė E. Ž. kaip valstybės tarnautoją.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla negali būti nagrinėjama toliau teisiamajame posėdyje, o perduotina prokurorui, kadangi nustatytas esminis Lietuvos Respublikos BPK normų pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 394 straipsnio 1 dalį, jeigu ikiteisminio tyrimo metu ar nagrinėjant bylą teisme nustatomos BPK 393 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas priima šiuos sprendimus: 1) ikiteisminio tyrimo pareigūnas perduoda tyrimo medžiagą prokurorui. Kai yra pagrindas, prokuroras užrašo rezoliuciją pradėti procesą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir paveda ikiteisminio tyrimo įstaigai atlikti ikiteisminį tyrimą arba pats jį atlieka; 2) bylos nagrinėjimo teisme metu teisėjas ar teismas priima nutartį pradėti procesą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

Kaip matyti, šioje byloje dėl L. J. 2013-01-10-02-13 surašytas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas, kuriuo siūloma L. J. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Po to prokuroro iš karto surašytas nutarimas perduoti baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo (t.2, b.l. 181-187). Taigi, šiuo atveju, kaip reikalauja įstatymas, nėra prokuroro rezoliucijos pradėti procesą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir nebuvo atliktas šio proceso tvarka ikiteisminis tyrimas, o tai vertintina kaip esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, kuris kliudo toliau nagrinėti bylą teisme.

Be to, kaip matyti iš suformuluotų kaltinimų, yra trūkumų. Dalyje dėl nusikalstamos veikos prieš nukentėjusįjį G. Č. pateiktos faktinės aplinkybės neatitinka juridinės veikos kvalifikacijos, t.y. nurodoma, jog L. J. terorizavo nukentėjusįjį, tačiau iš išdėstytų bylos faktinių aplinkybių to nematyti. Pateiktą kaltinimą prieš nukentėjusiąją E. Ž. reikėtų sukonkretinti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamoji byla perduotina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., teismas,-

n utaria:

perduoti baudžiamąją bylą Nr. M1-1277-865/2013 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00033-2012-5), kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnyje, siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, Kauno apygardos prokuratūros prokurorui esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams ištaisyti.

Ši nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.