Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-3461-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-28
Bylos Nr.: A2.9.-3461-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02824-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Birutė Drozdienė
Pažeidėjas: E. D.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. -3461 -738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02824-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-18, apie 19.50 val., E. D. nepilnametis sūnus M. D., gim. 2002 m., važiuodamas maršrutiniu autobusu Nr.37, netoli Birželio 23-iosios g. namo Nr.8, Kaune, žiebtuvu apsvilino plaukus nepilnametei G. G., gim.1999 m. Tokiu būdu motina E. D. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų.

Šiais savo veiksmais E. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d.

Šalies argumentai

E. D. prisipažino kalta ir paaiškino, kad apie įvykį sužinojo vakare iš policijos pareigūnų, nurodė, kad sūnus į nemalonumus patenka dėl draugų įtakos.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), R. G. pareiškimu (b.l.2), policijos patrulės ir specialistės tarnybiniais pranešimais (b.l.3,16), pačios E. D. paaiškinimu (b.l.4), M. D. paaiškinimu (b.l.5), liudytojų T. V., D. M., A. T. paaiškinimais (b.l.6,7,12,14-15), G. G. paaiškinimu (b.l.8,10-11).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. D. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d. E. D. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

E. D. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, b.l.25), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkiančių aplinkybių nebuvimą.

E. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

E. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16056565274.Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).