Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą 3 metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, konfiskuojant automobilį „Audi 80“;

3) 2020-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281¹ str. 1 d. - galutinė bausmė – 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmė.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2021-09-04 apie 17.18 val., Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, ties nusukimu į „Zujūnus“, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „MAZDA“, valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio kai policijos pareigūnai alkotesterio pagalba jo tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.54 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad veikos padarymo išvakarėse gėrė degtinę, vėliau susipyko su sugyventine, sėdo už jam priklausančio automobilio „Mazda“ vairo, ir išvažiavo. Sugyventinė apie tai, kad jis vairuoja išgėręs, pranešė policijai, pareigūnai sustabdė jį vakariniame aplinkkelyje, alkotesteriu 2 kartus patikrino jo girtumą. Gailisi dėl padaryto.

Baudžiamoji byla išnagrinėta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad A. K. kaltė be jo prisipažinimo yra visiškai įrodyta šiais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu:

Liudytoja J. Z. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) patrule. Jos funkcijos yra viešosios tvarkos užtikrinimas bei eismo priežiūra ir reagavimas į pranešimus apie galimai įvykdytus teisės pažeidimus pagal Vilniaus AVPK OVS budėtojo nurodymą. 2021-09-04 dirbdama kartu su (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu D. V., patruliuodami skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu (borto numeris (duomenys neskelbtini)) apie 17.18 val. gavo pranešimą iš Vilniaus VPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš pranešėjos namų išėjo neblaivus jos pažįstamas A. K., atsisėdo į sidabrinės spalvos a/m v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo pasukęs į dešinę pusę. Vykstant į įvykio vietą gavo iš Vilniaus VPK OVS budėtojo patikslinimą, kad minėtas automobilis pajudėjo ir važiuoja Gabijos gatve link Vakarinio aplinkkelio. Vakariniame aplinkkelyje pastebėjo minėtą automobilį „Mazda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir įjungus spec. garso signalą sustabdė Vakariniame aplinkkelyje, ties nusukimu į Zujūnus. Priėjo prie automobilio, priekyje, pastebėjo, kad prie automobilio vairo sėdi vyras, jam prisistatė ir paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Iš pateikto dokumento paaiškėjo, kad automobilį vairuoja A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausė ar jis vartojo šiandien alkoholinius gėrimus, šis atsakė, kad taip prieš valandą gėrė. Nusprendė patikrinti girtumą ir tuo metu kolega atnešė alkotesterį, su kuriuo patikrino vairuotojo girtumą su alkotesteriu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0266“, kuris parodė pirmas pūtimas 17 val. 29 min. nustatytas 2,68 prom. girtumas, antras pūtimas 17 val. 49 min. nustatytas 2,54 prom. girtumas. Supildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilyje sėdėjo vienas A. K., daugiau žmonių automobilyje nebuvo. Automobilis „Mazda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutemptas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl vairavimo, esant neblaiviam, A. K. buvo sulaikytas. Jų akivaizdoje jis alkoholio nevartojo. Filmuota BODY 1724, galimai užfiksuota tarnybinio automobilio (V1749) vaizdo registratoriumi. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad jis yra psichiškai sveikas, narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, gydytis niekur dėl jokių priklausomybių ar ligų nesigydo, problemų su sveikata neturi, galvos traumų nėra turėjęs, anksčiau neteistas. Įtariamojo teisės ir teisės dėl gynėjo jam išaiškintos, gynėjo pagalbos jam nereikia. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl šio nusikaltimo pripažįsta visiškai. Sutinka duoti parodymus ir parodė, kad 2021-09-04, jis buvo jo žmonos namuose, su kuria gyvena. Dienos metu buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, buvo gėręs degtinės ir alaus. Alkoholį vartojo nuo dienos pradžios, gėrė po nedaug. Su juo alų kartu gėrė ir jo žmona. Vėliau, dienos metu, apie 15.30 val., tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis ginčas, ginčas buvo labai rimtas, dėl to jis nenorėjo būti su žmona vienoje patalpoje ir išėjo į lauką. Nuėjęs į lauką, jis atsisėdo į savo vairuojamą ir jam priklausantį automobilį "MAZDA" valst. nr. (duomenys neskelbtini) bei nutarė išvažiuoti į jam priklausantį namą, kad išvengtų didesnio konflikto su žmona. Taip nutaręs jis padarė, atsisėdęs už automobilio vairo išvažiavo į Vilniaus miesto aplinkkelį į Vilniaus r., iš Žaliųjų ežerų pusės, prie Santariškių. Jam jau bevažiuojant Vilniaus vakariniu aplinkkeliu, ten jį pasivijo policijos ekipažas, kurio pareigūnai pradėjo tikrinti jo blaivumą. Pirmojo tikrinimo metu, jam buvo nustatytas apie 2.6 prom., neblaivumas, antrojo tikrinimo metu, jam buvo nustatytas apie 2.5 prom., neblaivumas. Po jo neblaivumo patikrinimo, policijos pareigūnai jį sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Nori pasakyti, kad jis alkotesterio parodymų neginčija, sutinka su jais, nes buvo dienos metu vartojęs alkoholio. Taip pat nori paminėti, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones jam yra atimta, teisių šiuo metu jokių neturi leidžiančių jam vairuoti automobilį. Dėl viso šio įvykio labai gailisi, apgailestauja, kad taip nutiko ir taip pasielgė, žino, jog įstatymų yra draudžiama vairuoti automobilį esant neblaiviam, tiesiog neturėjo kitos išeities, dėl susiklosčiusios situacijos su jo žmona, nes tarp jų kilo labai rimtas barnis ir jis norėdamas išvengti didesnio ginčo, nenorėjo būti su ja vienoje vietoje. Daugiau neturi ką pasakyti.

Neblaivumo nustatymo aktas pirmu pūtimu 17 val. 29 min. nustatytas 2,68 prom. girtumas, antru pūtimu 17 val. 49 min. nustatytas 2,54 prom. girtumas.

A. K. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281¹ str. 1 d., nes jis vairavo automobilį ir jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Aplinkybių, sunkinančių kaltinamojo atsakomybę, nėra, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teistas, tame tarpe du kartus pagal LR BK 281¹ str. 1 d., todėl skirtinas areštas bei baudžiamojo poveikio priemonės: automobilio konfiskavimas ir specialiosios teisės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str.1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir skirti jam 90 parų arešto bausmę, taikyti LR BK 64¹ str. ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 60 parų arešto, įskaityti į bausmės laiką 1 dieną sulaikymo nuo 2021-09-04 iki 2021-09-05.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 str.5 d. paskirti A. K. šias baudžiamojo poveikio priemones:

- draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonės 5 (penkiems) metams, skaičiuojant nuo 2021-09-04;

- konfiskuoti iš A. K. automobilį „Mazda - 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (įvertinta 580 eurų).

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui Mazda - 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdytas nuosprendis turo konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 22,50 eurų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.