Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, išnagrinėjusi S. V. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 21 d. gautas S. V. prašymas, kuriuo jis prašo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą pervestas 725 Lt įmokas priskirti prie baudos sumokėjimo ir atsižvelgus į jo turtinę padėtį atliekant bausmę ir neturėjimą galimybės reguliariai mokėti paskirtą baudą, atsiimti baudos vykdymą iš antstolės ir leisti išsimokėti likusią baudos dalį per 3 mėnesius. Nurodo, jog 2011 m. vasario 1 d. nutarimu paskirtą 1500 Lt baudą sumokėjo pilnai, o 2011 m. vasario 17 d. nutarimu paskirtą 1500 Lt baudą, kurios mokėjimas buvo išdėstytas dalimis per 12 mėnesių, sumokėjo nepilnai, t. y. į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą buvo pervesti 725 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad S. V. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. 1500 Lt dydžio bauda. Paskirtos baudos mokėjimas 2011 m. kovo 8 d. nutarimu buvo išdėstytas 15 mėnesių laikotarpiui.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. nutarimu S. V. nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. 1500 Lt dydžio bauda, baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių laikotarpiui.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Sprendimas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą gali būti priimamas per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Nustatyta, kad nutarimas, kuriuo S. V. buvo paskirta administracinė bauda, kurią jis prašo išdėstyti, buvo priimtas 2011 m. vasario 17 d., todėl sprendimas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo nebegali būti priimamas. Be to, S. V. paskirta bauda buvo išdėstyta priimant nutarimą, todėl šis jo prašymas netenkintinas.

Taip pat netenkintinas ir S. V. prašymas atsiimti baudos vykdymą iš antstolio, kadangi ATPK 314 str. 1 d. numato, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 str. nustatytą terminą, nutarimą skirti priėmęs organas (pareigūnas), o jei nutarimą priėmė teismai ar administracinė komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašęs organas (pareigūnas), šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti.

Nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus ATPK 313 str. 1 d. nustatytam terminui jį geruoju vykdyti (ATPK 304 str. 3 d.).

Byloje S. V. nebuvo pateikęs teismui įrodymų apie baudos sumokėjimą, todėl nutarimas buvo išsiųstas antstoliui vykdyti.

S. V. pateikė išrašų iš valstybinės mokesčių inspekcijos apmokėjimo kopijas, tačiau iš jų neaišku kurioje byloje administracinė bauda mokama, kadangi iš Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nutarimo matyti, kad S. V. taip pat buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1300 Lt bauda (duomenys paimti iš „informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės“).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. V. prašymas atsiimti baudos vykdymą iš antstolės ir leisti išsimokėti likusią baudos dalį per 3 mėnesius, netenkintinas.

S. V. išaiškintina, kad jis turi pateikti antstoliui įrodymus apie sumokėtą baudos dalį, kad tai sumai nebūtų vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. prašymo atsiimti baudos vykdymą iš antstolės ir leisti išsimokėti likusią baudos dalį per 3 mėnesius netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.