Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. L., institucijos, paskyrusios nuobaudą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovui Gediminui Radzevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK dėl 2012-01-04 nutarimo Nr.68N-1346024-12 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK 2012-01-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.68N-1346024-12, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir paskirti nuobaudą pagal 2011-12-13 priimtą nutarimą Nr. 68AN-1302997-11, kuriuo jai buvo duotas administracinis nurodymas sumokėti pusę minimalios baudos – t.y. 300,00 Lt. Pažymi, kad suklaidinta policijos pareigūno baudą sumokėjo per vėlai, pasibaigus administraciniame nurodyme nustatytam terminui.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. L. prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas G.Radzevičius teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su skunde išdėstytais reikalavimais, nes dėl žmogiškojo faktoriaus buvo duota klaidinanti informacija apie galimybę sumokėti paskirtą baudą po administraciniame nurodyme nustatyto termino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-12-13 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 68AN-1302997-11, kuriame nurodė, kad S. L. 2011-12-08 apie 18.25 val., kelio Ryga-Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 101,80 kilometre, Klaipėdos r., viršijo leistiną 50 km/h greitį 47 km/h, nes važiavo 97 km/h, tai yra pažeidė KET 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5 d. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. dalyvavo, jai 2011-12-13 buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma iki 2011-12-28 į VMI sąskaitą sumokėti 300,00 Lt baudą ir nurodyta, kad nesumokėjus siūlomos baudos iki nurodyme nurodytos datos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012-01-04, 09.00 val. (b.l. 7). Taip pat tiek iš S. L. paaiškinimų, tiek iš 2012-01-13 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo netinkamai informuotas apie imperatyviai administraciniame nurodyta nustatytą baudos sumokėjimo terminą, todėl ji baudą sumokėjo tik 2012-01-02 (b.l.4), ko pasekoje 2012-01-04 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.68N-1346024-12, kuriuo paskirta 600,00 Lt bauda (b.l.6).

LR ATPK 124 str. 5 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40 km/h, bet nedaugiau kaip 50 km/h ir užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68AN-1302997-11, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, S. L. prisipažinimas ir kiti įrodymai.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes prižintina, kad skundžiamame nutarime teisingai kvalifikuota S. L. padaryta veika, tai yra, kad ji pažeidė KET 135 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK LR ATPK 124 str. 5 d. Taip pat nustatyta, kad skundžiamą nutarimą priėmė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat iš esmės neginčija nustatytų aplinkybių, tačiau ginčija 2012-01-04 nutarimu jai paskirtos nuobaudos dydį. Skundo pagrindu nurodo aplinkybes, kad ji buvo netinkamai informuota dėl baudos sumokėjimo termino.

Nagrinėjimu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L. pagal LR ATPK 260¹str. galėjo būti surašytas administracinis nurodymas, nes jos padaryto pažeidimą maksimali bauda neviršijo trijų tūkstančių litų, be to ji galiojančių nuobaudų neturėjo, tai yra administracinė tvarka už KET pažeidimus buvo baudžiama pirmą kartą.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad šiuo atveju buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. L. teisės, nes ji buvo netinkamai informuota apie baudos sumokėjimo terminą ir baudą sumokėjo 2012-01-02.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas naikinti skundžiamą nutarimą LR ATPK 302 str. 1 d. 3 p. pagrindu ir pripažinti, kad teisėtas ir pagrįstas yra 2011-12-13 priimtas nutarimas Nr. 68AN-1302997-11, kuriuo S. L. buvo duotas administracinis nurodymas sumokėti pusę minimalios baudos – t.y. 300,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2012-01-04 nutarimą Nr. Nr.68N-1346024-12, kuriuo S. L., pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 600,00 Lt bauda, panaikinti.

Pripažinti, kad teisėtas ir pagrįstas yra 2011-12-13 priimtas nutarimas Nr. 68AN-1302997-11, kuriuo S. L. buvo duotas administracinis nurodymas sumokėti pusę minimalios baudos – t.y. 300,00 Lt.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.