Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant P. B., vertėjai Kristinai Špūraitei-Pupelienei, išnagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn P. B. (P. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B., Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2012 m. birželio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-1709422, už tai, kad jis 2012-03-12 apie 13.25 val., kieme, esančiame Visagine, Partizanų g. 6, buvo apsvaigęs nuo psichotropinių ir narkotinių medžiagų-metamfetamino, anfetamino, morfino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Specialisto išvada Nr. T-N 448/12(01).

Protokole nurodyta, kad tokia veika P. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinė byla gražintina įstaigai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina išsiaiškinti ir išspręsti ar priklauso teismo kompetencijai nagrinėti šią administracinę bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., administracinė atsakomybė numatyta už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Remiantis teismui pateikta administracinės teisės pažeidimo medžiaga (2012-03-12 Utenos apskrities VPK tyrėjo Ryčio Švaikovskio tarnybiniame pranešime, administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytais faktais) matyti, jog 2012-03-12 apie 13.25 val., Visagino mieste, Partizanų g. 6 namo kieme buvo sulaikytas P. B. apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ar narkotinių medžiagų, o kur ir kada šias medžiagas P. B. vartojo (t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje) nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei kitoje administracinės teisės pažeidimo medžiagoje (nei tyrėjo Ryčio Švaikovskio tarnybiniame pranešime, nei 2012-06-05 P. B. paaiškinime) nėra užfiksuota. Tai yra teismui nepateikta jokių duomenų apie teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. dispozicijoje, padarymo vietą ir padarymo laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Kadangi teismui nėra žinoma nei teisės pažeidimo padarymo vieta nei laikas, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 260 str., 280 str.,281 str.,286-287 straipsniais, teisėja,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinę bylą, kurioje P. B. 2012 m. birželio 5 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-1709422-12, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., grąžinti Visagino miesto PK, nustatytiems trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.