Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž. (J. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. surašytame administracinio nusižengimo protokole pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį nurodyta, kad jis 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Krivių g. 13, vairavo automobilį „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – amfetamino, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai (automobiliui „Volvo S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, nesugebėjo jo sustabdyti ar saugiai apvažiuoti kliūtį, ir atsitrenkė į automobilį „Volvo“, abu automobilius apgadino. Šiais veiksmais J. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127, 128 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo J. Ž. nurodė narkotinių medžiagų nevartojęs, jam diagnozuota šizofrenija, vartojo medikamentus (b. l. 1).

Tyrimo metu J. Ž. parodė, kad 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.30 val., vairavo jam priklausantį automobilį „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė avariją. Važiavo Krivių g. ir nepastebėjęs stovinčio automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į jį atsitrenkė, alkoholio nevartoja (b. l. 18).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. T. 2018 m. gegužės 8 d. sprendimu paaiškėjus naujų aplinkybių, t. y. gavus Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-N3374/2017(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 2146, J. Ž. atžvilgiu buvo atnaujinta administracinio nusižengimo byla (b. l. 2). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. T. 2018 m. gegužės 8 d. sprendimu J. Ž. atžvilgiu pradėtas tyrimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (b. l. 3).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3374/2017(01) nurodyta, kad J. Ž. šlapime, paimtame 2017 m. lapkričio 28 d., 23.55 val. rasta amfetamino, metamfetamino ir olanzapino. Šlapime opiatų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 21); iš esmės analogiškos aplinkybės yra užfiksuotos ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 2146, kuriame pateikta išvada, kad J. Ž. buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (amfetamino) ir medikamento (neuroleptiko) olanzapino. Akte užfiksuota ir tai, kad J. Ž. serga psichine liga (b. l. 22). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 12255/2017(01) nurodyta, kad J. Ž. kraujyje paimtame 2017 m. lapkričio 28 d., 23.50 val. etilo alkoholio nerasta (b. l. 20). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.26 val. Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta, jog Vilniuje, Krivių g. 10, į gatvėje stovintį automobilį atsitrenkė automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjui K. 23 m., sutrenkta galva, visi eismo įvykio dalyviai vietoje (b. l. 11). Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 12). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus specialisto J. P. (J. P.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.45 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad, Krivių g. 13, Vilniuje įvyko eismo įvykis, kuriame nukentėjo žmonės. Buvo nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Krivių g. 13, J. Ž. nesuvaldė vairuojamo automobilį „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Volvo S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K.. Įvyko metu nukentėjo „Volvo“ vairuotojas V. K., kuriam Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje (toliau – RVUL) nustačius galvos sumušimą ir kairiojo kelio raiščių, patempimą, asmuo paleistas namo ir keleivis R. L., kuriam RVUL nustatytas galvos sumušimas ir juosmens raiščių patempimas ir jis paleistas namo (b. l. 8); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.45 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Vilniuje, Krivių g. 13, automobilis „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovinti automobilį „Volvo S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjo šio automobilio vairuotojas. Atvykus į vietą rado abu automobilius, patrulį 1732 ir Greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) brigadą 0851. GMP brigada iškarto išvažiavo su „Volvo“ vairuotoju V. K. bei keleiviu R. L. į RVUL. Pabendrauti su jais nespėjo, bet 1732 jau buvo patikrinę vairuotoją, kad jis blaivus. Pas patrulį 1732 tarnybiniame automobilyje sėdėjo automobilio „Fiat“ vairuotojas J. Ž.. Jis elgėsi keistai, paprašius pasitikrinti alkotesteriu vengė specialiai pūsdamas orą trumpai arba su pertraukomis, nors jam buvo kelis kartus paaiškinta kaip tą daryti. Apie įvykį galėjo paaiškinti tik tai, kad buvo tamsu, dėl ko ir nematė stovinčio automobilio „Volvo“. J. Ž. buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, vėliau pristatė jį į Mėnulio g. 11, kur jis elgėsi neadekvačiai, pasakė kad serga psichine liga (b. l. 9); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 28 d., apie 22.26 val. buvo gautas parnešimas, jog Krivių g. 10, į gatvėje stovėjusį automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis „Fiat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio „Volvo“ vairuotojas prisistatė kaip V. K., keleivis R. L., jie buvo GMP 0851 išvežti į Lazdynų ligoninę dėl galvos skausmų. V. K. buvo blaivus, buvo šoke, keleivis paaiškino, kad jie abu sėdėjo automobilyje ir per telefoną žiūrėjo vaizdo klipus ir staiga į juos atsitrenkė „Fiat“ automobilis. Automobilio „Fiat“ vairuotojas prisistatė esantis J. Ž., jis nieko paaiškinti negalėjo, medikų pagalba jam nebuvo reikalinga. Asmuo į alkotesterį pusti nesugebėjo, todėl buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. Šalia buvęs automobilio „Fiat“ keleivis D. P. nieko nepaaiškino, net nematė, kaip vairuotojas sugebėjo įvažiuoti į kitą automobilį. Į įvykio vietą atvažiavo 1824 ekipažas (b. l. 10). Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad automobiliui „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinis dešinės pusės durys, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės, o automobiliui „Volvo S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta priekinės ir užpakalinės kairės pusės durys, priekiniai dešinės ir kairės pusės ratai, užpakalinis kairės pusės ratas, priekinis ir užpakalinis kairės pusės sparnai, priekinis kairės pusės žibintas (b. l. 13). Iš specialisto paaiškinimų matyti, kad R. L. ir V. K. diagnozuoti sumušimai ir patempimai sveikatos sutrikdymu nekvalifikuojami (b. l. 14, 15).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 28 d. nutartimi nusprendė kreiptis į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybą dėl specialisto išvados klausimu – ar yra pagrindas skirti J. Ž. teismo psichiatrijos ekspertizę pateikimo nagrinėjamoje byloje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. rugpjūčio 23 d. gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2018 m. birželio 15 d. specialisto išvada Nr. 89TPK-339/2018, kurioje konstatuota, kad įvertinus tai, jog J. Ž. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti tiek bylos nagrinėjamų įvykių metu, tiek ir šiuo metu, tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi J. Ž. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad byloje nagrinėjamų įvykių metu, t. y. 2017 m. lapkričio 28 d., J. Ž. buvo konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija. Pagal savo psichikos būklę J. Ž. darydamas ANK uždraustą veiką, negalėjo suvokti jos esmės ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu J. Ž. taip pat konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 10 straipsnis numato, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Pagal byloje esančius duomenis, tarp jų ir medicininius, kuriuose yra nurodyta asmeniui konstatuota diagnozė, aprašyta psichikos būklė, taip pat įvertinus gautame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte užfiksuotas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo metu J. Ž. buvo nepakaltinamumo būklėje. Dėl nurodytos priežasties pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį iškeltos administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą J. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.