Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės 2020-01-13 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla) bei supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs šią bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista: 1) 2013 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį-laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2014-04-25 išregistruota iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus; 2) 2019 m. kovo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-2019-04-25 įsakymas) pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį -laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2020-01-03 išregistruota iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus; kaltinama pagal BK 145 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2019 m. birželio 13 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, grasino nužudyti J. M., t.y. laikydama rankoje kastuvą, sakė, kad nukentėjusiąją užmuš, sukapos jos kūną į gabalus ir užkas šiltnamyje, kad ji mirs šią naktį, iki rudens neišgyvens, taip sudarydama J. M. pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas (b.l. 82).

Kaltinamoji R. Ž. (toliau-įtariamoji, kaltinamoji) apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad J. M. yra jos sugyventinio J. M. motina. Sugyventinio motina kartu tik vasaros laikotarpiu. Įėjimas į namą vienas, bet jie su motina gyvena skirtinguose kambariuose. Jos ir Janinos tarpusavio santykiai įtempti. Pastaroji dažnai reikalauja, kad jie išeitų iš jos namo, tačiau to nenori jos sugyventinis. Dėl to ir kyla konfliktinės situacijos. 2019 m. birželio 13 d., apie 21 val. kieme prie šiltnamio, tarp jos ir Janinos kilo eilinis žodinis konfliktas. J. M. pradėjo ją kaltinti, kad neva R. Ž. paėmė jos kibirus. Ji kibirų neėmė ir bandė tai išaiškinti. R. Ž. buvo tuo metu apsvaigusi nuo alkoholio. Iš pykčio nesusivaldė ir žodžiu pagąsdino J. M., kad užmuš, sukapos ir pakas. Norėjo ją tik pagąsdinti, nesiruošė imtis jokių realių veiksmų šiems grasinimams įgyvendinti. Suvokia, kad J. M. galėjo išsigąsti šių žodžių. Savo kaltę pripažįsta. Dėl to, kad žodžiais grasino Janinai labai gailisi. Prašo ikiteisminio tyrimo medžiagą (b.l. 83-84).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. Ž. kaltę, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apklausta nukentėjusioji J. M., parodė, kad 2019 m. birželio 13 d., apie 20.50 val., namo kieme, jos sūnaus neblaivi sugyventinė R. Ž. grasino, kad ją užmuš, sukapos į gabalus ir užkas prie namų esančio šiltnamio viduje, kad ji mirs šią naktį, kad neišgyvens iki rudens. Ji pasakė, kad jei nužudys, sės į kalėjimą. R. Ž. atsakė, kad nesės, nes niekas jos nepasodins, dar iškels balių, kai ją užmuš. J. M. teigia, kad pati alkoholio nevartoja. 2018 m. rudenį R. Ž. buvo ją sumušusi, paėmė už galvos ir trenkė į žemę, dėl to vyko teismas. R. Ž. dažnai prie jos kabinėjasi, pradeda be priežasties konfliktuoti, grasina panaudoti fizinį smurtą. Ji jos labai bijo ir visada pasislepia (b. l. 4-7).

Iš 2019-06-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Šiuo adresu stovi pilkos spalvos namas, kurio teritorija aptverta. Įėjus į teritoriją matosi dešinėje pusėje šiltnamis, o kairėje - pilkos spalvos namas. Už šiltnamio stovi rudos spalvos medinis ūkinis pastatas, lauko virtuvė. Taip pat užfiksuota, kad pranešėja įvykio vietoje buvo susijaudinusi ( b.l. 5-10, 15-18).

Nukentėjusioji J. M. (toliau-nukentėjusioji) papildomos apklausos parodė, kad 2019 m. birželio 13 d., apie 20.50 val. įvykio metu, R. Ž., stovėdama šalia jos, žodžiu grasino ją užmušti ir užkasti šiltnamyje. Kai išsakė grasinimus, laikė rankoje kastuvą. Daugiau nieko negali nurodyti, nes jau neprisimena, kadangi dėl jos elgesio daug kartų kvietė policiją. Tuo momentu, kai išgirdo R. Ž. grasinančius žodžius, ji tikrai pagalvojo, kad ši gali netrukus ją pradėti mušti, nes 2019 m. pavasarį ji buvo nuteista už tai, kad buvo ją sumušusi ir taip pat gąsdino susidorojimu. Tuo momentu bijojo jos, jautėsi nesaugi. Kadangi R. Ž. praeitą kartą, kai ją sumušė, buvo neblaivi, ji ir šį kartą tikrai galvojo, kad ji vėl gali pradėti ją mušti, nes ji girta savęs nekontroliuoja, būna konfliktiška. R. Ž., būdama girta, nesuvokia ką kalba, girta gąsdina, o po to gailisi, atsiprašo. Ji sako, kad girtai ‚,stogas važiuoja". Norėdama apsaugoti save nuo galimo jos besikartojančio smurto, iškvietė policijos pareigūnus, kurie ją sulaikė iš išvežė. Jai atrodo, kad ginčas dėl kibirų įvyko kitą dieną, kiek vėliau po šio įvykio, datos tiksliai neprisimena. Tarp jos ir Renatos kilo ginčas dėl kibirų, nes ji pareikalavo šios išpilti iš kibirų jų išmatas. Tačiau dėl šio ginčo, tikrai negalėjo jos išprovokuoti. Jos akivaizdoje Renata telefonu kvietė greitąją pagalbą, sakė, kad uždarys ją į ,,durnių namus". Bet tai buvo kitą dieną, po kelių dienų, t.y. po to, kai ji gąsdino ją užkasti šiltnamyje. Tada, kai buvo ginčas dėl kibirų, policiją iškvietė patys medikai (b. l. 41-42).

Nukentėjusioji J. M. papildomos apklausos metu parodė, kad 2019 m. birželio 13 d. įvykio metu R. Ž. žodžiu grasindama jai, kad ją užmuš ir užkas šiltnamyje, sudarė įspūdį, jog tikrai tuoj pradės ją žaloti, nes grasindama rankoje, kurioje tiksliai neprisimena, laikė kastuvą, buvo neblaivi, elgėsi agresyviai ir neadekvačiai. Ji labai išsigando, susijaudino, bijojo, kad šiuo kastuvu tuoj pradės Renata ją daužyti, nes 2018 m. rudenį jį buvo sugriebusi jai už galvos ir stipriai trenkė į žemę. Dėl to Renata buvo nuteista. Ji buvo tikra, kad 2019 m. birželio 13 d. vėl pasikartos tas pats. Policijos pareigūnus iškvietė tam, kad apsaugotų save, t.y. kad Renata jos nenužudytų ir nesužalotų, nes buvo tikra, kad ji ją nužudys. Tiksliai neprisimena, ką sakė pareigūnams, kviesdama pagalbą, bet mano, kad papasakojo, kas įvyko. Po šio įvykio 2019 m. rugpjūčio mėn. R. Ž. vėl smurtavo jos atžvilgiu, t.y. atėjusi į jos kambarį, kai ji gulėjo lovoje, Renata grasino ją uždusinti, bandė atimti pagalvę. Pamanė, kad Renata šia pagalve ją uždusins, todėl pradėjo stumti ją kojomis ir taip nuo jos išsilaisvinusi, pabėgo. Dėl šio įvykio Vilniaus rajono policijos komisariate atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Būdama blaivi, R. Ž. negrasina, tik sako, kad kai ji mirs, viskas bus jos, kad ji per ilgai jau gyvena ( b. l. 49-50).

Liudytoja E. M. apklausos metu parodė, kad dirba VA VPK PR 2 kuopos patrule. 2019 m. birželio 13 d. apie 21 val. gavus pranešimą iš OVS, kad sūnaus sugyventinė atėjo ir pranešėja negali jos išprašyti buvo nuvykta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu ją ir jos kolegą patrulį R. G. pasitiko pranešėja J. M., kuri nurodė, kad sūnaus sugyventinė Renata keikė ją necenzūriniais žodžiais, grasino ją užmušti, sukapoti jos kūną į gabalus ir užkasti kieme esančiame šiltnamyje. Pranešėja paaiškino, kad jos bijo, nes ji jau ankščiau prieš ją smurtavo, buvo sumušusi jai galvą. Pranešėja atrodė susijaudinusi, bet negali teigti, kad atrodė labai išsigandusi. Ji buvo blaivi, kalbėjo aiškiai, rišliai. R. Ž. tuo metu valgė kieme. Priėjus prie jos, ji paaiškino, kad nieko iš J. M. nenorėjo. Ji teigė, kad buvo prieš ją smurtavusi, buvo teismas, todėl lankosi probacijos tarnyboje. R. Ž. buvo neblaivi, svirduliavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikusi. Šaukė ant jų, pranešėjos, mosikavo rankomis. Dėl šios nepagarbaus bendravimo, agresyvaus elgesio bei pranešėjos saugumo buvo nuspręsta užpildyti pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą (b. l. 54-55).

Liudytojas R. G. apklausos metu parodė, kad dirba VA VPK PR 2 kuopos patruliu. 2019 m. birželio 13 d. apie 21 val. iš VA VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Juodšilių sen., Miškinių k., Mėtų g. 1 pas pranešėją atėjo sūnaus sugyventinė, kurios ji negali išprašyti. Atvykus įvykio vietos adresu, juos pasitiko pranešėja J. M., kuri nurodė, kad į jos namus atėjo sūnaus sugyventinė Renata, kuri keikė ją necenzūriniais žodžiais, grasino ją užmušti, sukapoti jos kūną į gabalus ir užkasti kieme esančiame šiltnamyje. Paaiškino, kad ji Renatos bijo, nes pastaroji jau ankščiau prieš ją smurtavo. Pranešėja Janina atrodė susijaudinusi, matėsi, kad pyksta ant minėtos moters, bet jam nepasirodė, kad tuo metu ji būtų labai išsigandusi. Pranešėja buvo blaivi, kalbėjo aiškiai, rišliai. R. Ž. tuo metu buvo kieme, valgė, atrodė neblaivi. Ji paaiškino, kad nieko ji iš J. M. nenorėjo, kad jau buvo teismas dėl smurto, ji dabar lankosi Probacijos tarnyboje. R. Ž. irgi buvo pikta ant pranešėjos. Jų akivaizdoje abidvi tarpusavio ginčijosi, keikėsi viena ant kitos. Prie jų R. Ž. pranešėjai negrasino. R. Ž. keikė necenzūrine leksika ir pranešėją, ir policijos pareigūnus. Kadangi pastaroji kalbėjo su jais ir pranešėja nepagarbiai, įvykio vietoje jos buvimas buvo nepageidaujamas bei pranešėja minėjo, kad Renata ją gąsdino, kad su ja susidoros, buvo nuspręsta tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi R. Ž. pristatyti į 2 PK ( b. l.60-61).

Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) Vilniaus skyriaus pranešime dėl informacijos pateikimo, nurodoma, kad 2019 m. birželio 13 d. Centro informacinėje sistemoje buvo užregistruoti du skambučiai iš telefono, kurio numeris +37060520756 ( b. l. 66).

Garso įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas ''download_10.102.186.21_2019-06-13_12-02-10_25.10 '', kuri data 2019 m. birželio 13 d. Garso įrašo pradžia – 12:02:10, įrašo trukmė - 1 minutė 24 sekundės. Garso įraše girdisi kaip moteris, J. M. prašo pagalbos dėl to, kad pas ją atėjo neblaivi Renata, nori įeiti į namus o ji jos neįleidžia. Taip pat nurodyta, kad apžiūrimas BPC pateiktas garso įrašas '' download_10.102.186.21_2019-06-13_21-07-07_25.03''. Garso įrašo data 2019 m. birželio 13 d. Garso įrašo pradžia:21:07:07, trukmė: 1 minutė 5 sekundės. Garso įraše girdisi, kaip J. M. prašo pagalbos dėl to, kad milicija išvarė, bet Renatka, sūnaus sugyventinė, vėl atėjo girta, ji jai pasakė, kiek ji gali vaikščioti ( b. l. 67-69).

2019-06-13 kaltinamajai R. Ž. nustatytas 2,24 promilių girtumas (b.l.73).

Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8-10, 36, 87).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. Ž. kaltinime nurodytoje vietoje, laike ir aplinkybėmis nukentėjusiajai J. M. išsakė grasinimus sunkiai sutrikdyti sveikatą ar nužudyti. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios, nukentėjusios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 135-137).

Su sprendimu užbaigti procesą teismo budžiamuoju įsakymu sutiko ir nukentėjusioji (b.l. 138).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui ir recidyvistė.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad padarytas vienas nesunkūs tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji praeityje teista, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recydivas, jai inkriminuotą nusikaltimą antrą kartą padarė prieš tą pačią nukentėjusiąją, administracine tvarka bausta, nedirba. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes bei kaltinamosios atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, kaltinamajai skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė - laisvės apribojimas terminą nustatant didesnį negu pagal ansktesnį 2019-04-25 įsakymą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu ir tokiu būdu skirtina gautinė bausmė (b.l. 91-107, 110-125, 134-142).

Į paskirtą gakugtinę sumažintą bausmę įskaitytinas įtariamosios išbūtas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 13 d. 22.40 val. iki 2019 m. birželio 14 d. 14.12 val. vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 72, 75).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis ir BPC užregistruoto 2 skambučių iš telefono abonento Nr. +37060520756 garso įrašais, saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 66, voke prie bylos viršelio).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (b.l. 87-90).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendė:

R. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, nuo bausmės atlikimo pradžios per bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant 1) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba legaliai dirbti; uždraudžiant: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, o per vieną mėnesį-pradėti registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. Ž. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant 1) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba legaliai dirbti; uždraudžiant: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, o per vieną mėnesį-pradėti registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi R. Ž. į galutinės bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2019 m. birželio 13 d. 22.40 val. iki 2019 m. birželio 14 d. 14.12 val. vieną sulaikyme išbūtą dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis ir BPC užregistruoto 2 skambučių iš telefono abonento Nr. +37060520756 garso įrašais, saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.