Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini Alytaus r., LR pilietis, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2016 m. liepos 8 d. apie 16.40 val. kelio Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus 62 km, siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų tikrinamas jo girtumas ir surašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., valstybės tarnautojoms – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiosioms patrulėms S. P. ir K. V. tiesiogiai pasiūlė 300 eurų kyšį .

Kaltinamasis V. B., pareiškus jam įtarimą dėl 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltu prisipažino pilnai. Apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2016-07-08 po pietų gėrė alkoholį Trakų r., kaime netoli Onuškio miestelio. Išgėrė 3 litrus alaus, 6 laipsnių stiprumo. Begerdamas susipyko su drauge ir sėdo į jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio prikabinta priekaba ir išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad girtam vairuoti negalima, tačiau buvo stipriai susinervinęs ir dėl to tuo metu apie pasekmes nepagalvojo. Bevažiuojant Alytaus r., ties posūkiu į Tabalenkos k. pastebėjo iš priekio atvažiuojančius policijos pareigūnus. Pareigūnai įjungė automobilio švyturėlius ir jis iš karto sustojo šalikelėje. Prie jo automobilio priėjo pareigūnė ir nurodė, kad pateiktų dokumentus. Jis tuomet pateikė dokumentus. Pareigūnė nurodė jam išlipti iš automobilio, kadangi jis gali būti neblaivus. Tuo metu jautėsi stipriai apgirtęs. Tiksliai neatsimena visų įvykio aplinkybių, tačiau gali būti, kad bijodamas bausmės ir prarasti teisių, pradėjo su pareigūnėmis tartis. Jam pareigūnės liepė pūsti į alkotesterį, bet jis atsisakė. Prašė, kad jos netikrintų girtumo. Gali būti, kad siūlė joms pinigų, nors tuo metu su savimi pinigų neturėjo. Neatsimena, kokią sumą pareigūnėms pasiūlė, gali būti, taip kaip nurodyta įtarime. Pareigūnės toliau jam liepė pūsti alkotesterį, bet jis nesutiko ir toliau bandė tartis, kad jo netikrintų ir nerašytų jam protokolo. Neatsimena tiksliai, kaip jį pareigūnės sulaikė, tačiau po to jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Kai jį įsodino į policijos tarnybinį automobilį, jam patikrino girtumą. Tada jau sutiko su tuo, kad yra girtas ir jį pristatė į policijos komisariatą. Su pažeidimu sutiko (b. l .43-44).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytoja K. V. parodė, kad 2016-07-08 dirbo ekipaže su vyriausiąja patrule S. P. kelyje, kai gavo pranešimą iš budėtojų dalies, kad kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus važiuoja baltos spalvos automobilis VW Golf, kurio vairuotojas galimai yra girtas. Važiuojant minėtu keliu, apie 16.40 val. 62-ajame kilometre, netoli posūkio į Tabalenkos k. pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir minėtas automobilis iš karto sustojo šalikelėje. Ji išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie sustabdyto automobilio. Ji priėjusi prisistatė, nurodė sustabdymo priežastį ir pastebėjusi, kad vyriškis kalba nerišliai, nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas, paprašė užgesinti automobilio variklį, išlipti iš automobilio ir eiti kartu su ja į tarnybinį automobilį. Taip pat paėmė iš vyriškio jo automobilio raktelius. Vairuotojas, priėjęs prie tarnybinio automobilio priekio, pasakė, kad į jį nesės, kadangi jame filmuojama ir prašė susitarti. Ji paprašė, kad pirmiausia jis pateiktų dokumentus ir po to papūstų į alkotesterį, kad būtų nustatytas jo girtumas. Vyriškis atsisakė pūsti į alkotesterį, toliau prašė susitarti. Kolegė perspėjo, kad tarnybiniame automobilyje filmuojama ir jeigu vyriškis toliau siūlys tartis, bus filmuojamas. Kadangi vyriškis toliau siūlė tartis, kolegė savo mobiliojo ryšio telefonu pradėjo jį filmuoti. Vyriškiui buvo nurodyta pūsti į alkotesterį, tačiau jis atsisakė ir padėjo siūlyti duoti pinigų, kad jam nebūtų tikrinamas girtumas ir fiksuojamas įvykis. Pasakius, kad už tokius siūlymus gręsia baudžiamoji atsakomybės jis nurodė, kad atveš joms 300 eurų ir prašė netikrinti jo girtumo. Pripažino, kad yra girtas. Kadangi vyriškis nereagavo į perspėjimus ir toliau tęsė savo siūlymus, jam buvo nurodyta, kad jis yra sulaikomas už kyšio siūlymą pareigūnui. Vyriškis atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, priešinosi, todėl buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Tarnybiniame automobilyje kolegė surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, su kuriuo pažeidėjas sutiko ir jį pasirašė. Taip pat alkotesteriu patikrintas jo girtumas (b. l. 35-36).

Liudytoja S. P. parodė, kad 2016-07-08 ji dirbo ekipaže su vyriausiąja patrule K. V. kelyje, kai gavo iškvietimą, kad keliu Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus važiuoja automobilis VW Golf, kurio vairuotojas galimai girtas. Važiuojant į iškvietimą minėtame kelyje, apie 16.40 val. ties maždaug 62 km pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią su priekaba su tentu, kėlė avarines situacijas. Įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius, automobilį sustabdė. Kolegė K. V. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie sustabdyto automobilio. Ji taip pat išlipo iš tarnybinio automobilio ir iš karto pasiėmė alkotesterį. Išlipus iš automobilio vyriškiui, pastebėjo, kad jis svirduliuoja, kalba nerišliai, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kolegė vyriškį atsivedė iki policijos tarnybinio automobilio priekio. Kadangi išgirdo, kad vyriškis atsisako eiti į tarnybinį automobilį ir bando tartis, jos su kolege perspėjo, kad filmuojama tiek tarnybiniame automobilyje, tiek jam tęsiant veiksmus, juos filmuos jos. Vyriškis toliau atsisakė eiti į tarnybinį automobilį ir pūsti į alkotesterį. Dėl to ji savo mobiliuoju telefonu pradėjo filmuoti vyriškį. Kolegė, laikydama alkotesterį, prašė vyriškio pūsti į jį, tam, kad būtų nustatytas jo girtumas. Vyriškis vis atsisakė pūsti, nurodydamas, kad jis girtas ir prašė susitarti, Sakė: „ gal šnekam normaliai“. Po to jis pradėjo siūlyti pinigus ir pasakė, kad duos 300 eurų, kad jam nebūtų nustatinėjamas girtumas ir kad jį paleistų. Kolegė įspėjo, kad už tokius siūlymus gręsia baudžiamoji atsakomybė. Vyriškis pasakė, kad žino, kad bus tokia atsakomybė ir toliau atsisakė eiti į tarnybinį automobilį ar tikrintis girtumą. Vyriškis toliau siūlė atvežti 300 eurų ir prašė nefiksuoti įvykio. Kadangi jis toliau tęsė savo siūlymus, nereagavo, vyriškiui nurodė, kad jis sulaikomas dėl kyšio siūlymo pareigūnams, paprašė eiti į tarnybinį automobilį. Vyriškis pradėjo priešintis, rėkauti, kad niekur neis, kad susitartų su juo. Tuomet panaudojus spec. priemones - antrankius, vyriškis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį. Ji tuomet informavo budėtoją, kad reikalinga operatyvinė grupė dėl kyšio siūlymo ir surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo, esant neblaiviam. Tarnybiniame automobilyje nustatė vyriškiui vidutinį girtumą - 2,36 promilės. Vyriškis sutiko su pažeidimu ir pasirašė protokolą. Įrašą iš mobiliojo ryšio telefono iškėlė ir įrašė į kompaktinį diską (b. l. 28-29).

2016-07-08 Alytaus apskrities VPK pareigūno T. K. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 8 d. 220 kelyje Trakai- Rūdiškės- Pivašiūnai- Alytus 62 km ekipažui Punia-410, sustabdžius dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo 14 punkto automobilį "VW Golf" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas V. B., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už pažeidimo numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, būdamas prie automobilio, pasiūlė 300 eurų kyšį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausioms patrulėms S. P. ir K. V.. Vairuotojui nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 1).

2016-07-08 Alytaus apskrities VPK pareigūnės S. P. tarnybiniame pranešimas dėl kelių eismo pažeidimo ir pareigūnų bandymo papirkti, kuriame nurodyta, kad 2016-07-08 dirbo ekipaže su patrule K. V., kai apie 16.17 val. gavo iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pranešimą, jog keliu Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus važiuoja automobilis VW Golf, kurio vairuotojas galimai girtas. Apie 16.40 val. kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus 62 kilometre pastebėjo priešais važiuojantį automobilį "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius minėtą automobilį sustabdė. K. V. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie sustabdyto automobilio. Vairuotoją V. B. kolegė atsivedė prie tarnybinio automobilio priekio. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, tačiau jis tai daryti atsisakė. Sakė: "tariam gražiai" ir, kad jis nori joms duoti pinigų, klausė kiek pinigų joms reikia. Vairuotojui dar kartą pasiūlius pasitikrinti blaivumą, jis ir toliau siūlė susitarti, bei pasiūlius sėsti į tarnybinį automobilį, atsakė, jog žino, kad viduje yra filmuojama vaizdo ir garso įrašymo kameromis. Pasiūlius sėsti į automobilį, V. B. toliau siūlė susitarti ir sakė, jog atveš 300 eurų, pasiūlymą pakartojo kelis kartus. Klausė, ar joms tinka 300 eurų, kad jis nepūstų. Vairuotojas buvo perspėtas dėl neteisėtų savo veiksmų, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Vairuotojas atsakė, kad žino apie atsakomybę. Tačiau ir toliau siūlė 300 eurų. Vairuotojui nereaguojant į perspėjimus apie baudžiamąją atsakomybę, buvo uždėti antrankiai ir į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė. Pasitikrinus alkotesteriu, V. B. buvo nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 15-16).

2016-07-08 apžiūros protokolas su priedais, kuriuose užfiksuota, kad buvo atlikta įvykio vietos – esančios Alytaus r., kelyje Trakai- Rūdiškiai- Pivašiūnai- Alytus 62 kilometre, posūkyje į Tabalenkos k. apžiūra, kurios metu užfiksuoti du automobiliai: "VW GOLF", valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir "VW TIGUAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11, 12-14).

2016-07-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad S. P. pateikė kompaktinį diską su įrašu apie 2016-07-08 papirkimo aplinkybes (b. l . 30).

2016-07-12 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas S. P. pateiktas kompaktinis diskas su įrašu, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp pareigūnių ir įtariamojo V. B. apie 2016-07-08 įvykius, kuomet buvo užfiksuotas papirkimo faktas (b. l.31-33).

2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, kur nurodyta, jog V. B. vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 2,36 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. V. B. pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Atsakomybė už šio punkto pažeidimą, numatyta ATPK 126 str. 4 d. (b. l. 18-19).

2016-07-08 Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pajėgų išdėstymo planas, kuriame nurodyta, jog 2016-07-08 patruliai K. V. ir S. P. dirbo Alytaus m. ir raj. autopatrulyje "PUNIA -410" (b. l. 20).

Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio pareigybės aprašymuose, kuriuose nurodytos Alytaus AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio atliekamos funkcijas (b. l. 21-23, 24-26).

Įvertinus aukščiau aptartus duomenis, daroma išvada, kad kaltinamasis V. B. papirko policijos pareigūnes ir jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., yra įrodyta.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis V. B., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. V. B. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme – bauda, tačiau prašo baudą sumažinti, nes yra nedirbantis, gyvena iš neįgalumo pašalpos, jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas, moka alimentus dukters išlaikymui (b. l. 65).

V. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria apysunkiems nusikaltimams. Kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. B. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmė - bauda. Kaltinamojo prašymas dėl baudos sumažinimo atmestinas, kadangi skiriamos baudos dydis adekvatus jo padaryto veikos pavojingumui, paskyrus mažesnę baudą bausmės tikslai nebus pilnai pasiekti.

V. B. baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikas, V. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-08 iki 2016-07-10.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir nuteisti 21 MGL, t. y. 790,86 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties eurų aštuoniasdešimt šešių euro centų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę - 14 MGL, t. y. 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų dvidešimt keturių euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į V. B. paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką, jo išbūtą sulaikyme nuo 2016-07-08 iki 2016-07-10, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę - 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimties euro centų) dydžio baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. B. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. B., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti V. B., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (AB bankas Swedbank, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitą pateikti teismo raštinei.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. B..