Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. D., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieškovei R. Ž., jos atstovui advokatui A. P., institucijos atstovei V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui K. Z., institucija, teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina pagal jos gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo jo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 162,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, uzufrukto teise pavedant jas tvarkyti ieškovei bei bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu nesusituokę gyveno apie dvylika metų. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus V. Z.. Gimus sūnui atsakovas tėvystę pripažino. Pirmaisiais jų bendro gyvenimo metais santykiai tarp ieškovės ir atsakovo buvo geri, tačiau vėliau santykiai ėmė blogėti, nes atsakovas išėjo gyventi pas kitą moterį. Jie nuo 2013 m. birželio mėn. gyvena skyriumi. Atsakovas nuo 2015 m. pradžios vaikui jokio išlaikymo neteikia, sūnumi nesirūpina ir su juo beveik nebendrauja. Ieškovė nedraudžia atsakovui bendrauti su sūnumi, tačiau jis sūnui skambino tik 2015 m. kovo mėn. Ieškovei išlaikyti, prižiūrėti vaiką ir juo rūpintis padeda jos motina, nes ieškovė dar išlaiko studentą sūnų, kurio tėvas yra miręs. Atsakovas visada turėjo geras pajamas, investavo į save, pirko prabangius rūbus, įsigijo brangų automobilį BMW X6, tačiau jis registruotas jo tėvų vardu. Ieškovė sūnų išlaiko viena, jo išlaikymas mėnesiui kainuoja apie 325,00 Eur. Dalį šios sumos turėtų skirti atsakovas, nes jos gaunamo 280,00 Eur atlyginimo nepakanka, todėl ji prašo priteisti iš atsakovo po 162,50 Eur kas mėnesį sūnaus išlaikymui. Sūnus visuomet gyveno su ja, todėl vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ja.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko (jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas baudžiamojoje byloje). Prašymų dėl bylos nagrinėjimo, ar jo etapavimo į posėdį, negauta. Pateiktame atsiliepime atsakovas nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimu nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, tačiau tik iš dalies sutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, nes šiuo metu nedirba, neturi pajamų ir turto, yra sulaikytas, nes įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, be to dar turi išlaikyti tris vaikus.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Institucijos atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko pilnai, o vaiko išlaikymo klausimas sprendžiamas, pirmiausia atsižvelgiant į vaiko interesus.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės, jos atstovo paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės ir atsakovo sūnus V. Z.. Šalys santuokos nebuvo sudarę, kurį laiką gyveno kartu, nuo 2015 metų pradžios gyvena atskirai. Sūnus gyvena su motina, jos auklėjamas ir išlaikomas. Ieškovė prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja ir nepilnamečio sūnaus išlaikymui iš atsakovo priteisti periodines išmokas po 162,50 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės.

Šalių nepilnamečio sūnaus V. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su motina pagal jos gyvenamąją vietą, kadangi tai geriausiai atitinka vaiko interesus, nes jis visuomet gyveno su motina, tėvas neprieštarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str.).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinius atlyginimus, socialines pašalpas, pensijas, į jų turimą kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.

Nustatant priteistino išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovės ir atsakovo sūnus gyvena su ieškove, pilnai jos išlaikomas. Už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda.

Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nors ji ir turi nekilnojamojo turto ir automobilį, tačiau ieškovės gaunamas pajamas per mėnesį sudaro tik darbo užmokestis apie 275,00 Eur. Atsakovas nekilnojamojo turto ir įregistruotų transporto priemonių neturi, šiuo metu nedirba. Ieškovas yra sveikas, jaunas, darbingas vyras, šiuo metu yra suimtas, tačiau ateityje turintis galimybes dirbti. Iš atsakovo pateiktų duomenų apie kitus išlaikytinius matyti, kad atsakovas turi dar du vaikus – B. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), D. Z., (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų apie išlaikytinius nepateikė. Iš pateikto 2007 m. spalio 23 d. teismo sprendimo matyti, kad atsakovas įsipareigojęs mokėti išlaikymą dviem vaikams B. ir D. po 101, 36 Eur (350,00 Lt). Pažymėtina, kad 2007 metais pragyvenimo lygis šalyje buvo mažesnis, o minimalus atlyginimas buvo 202,73 Eur (700,00 Lt). Atsakovo dukra B. jau sulaukusi pilnametystės, todėl atsakovui nėra pareigos ją išlaikyti. Todėl išdėstytų aplinkybių kontekste, ir įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų dalis išlaikymo prievolėje, jų gaunamas pajamas bei nepilnamečio vaiko poreikius, teismas turi pagrindo manyti, kad vaiko tėvas, galėtų skirti kas mėnesį po 162,50 Eur nepilnamečio V. išlaikymui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, apibūdinančias atsakovo turtinę padėtį, teismų praktiką, teismas mano, kad 162,50 Eur išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus, užtikrins jo būtinus poreikius. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui V. Z. mokamomis periodinėmis išmokomis po 162,50 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos - 2015 m. rugsėjo 30 d. iki jo pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė R. Ž. (CK 3.192 str., 3.201 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antros šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-2970-2982 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. sausio 11 d. pažymoje Nr. NTP-7-289 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir kitos išlaidos yra 168,84 Eur. Suteikus ieškovei antrinę teisinę pagalbą, ji atleista nuo žyminio mokesčio – 41,00 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo mokėjimo. Nuo žyminio mokesčio – 58,50 Eur (162,50 Eur x 12 mėn. x 3%) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės pareikšti reikalavimai tenkinti 100 procentų, todėl valstybei iš atsakovo priteistina 99,00 Eur žyminis mokestis (41,00 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 58,50 Eur (162,50 Eur x 12 mėn. x 3%) už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo), 168,84 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą ir kitas išlaidas bei 3,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p, 6 p., 96 str. 1 d., 3 d., 98 str. 1 d.). Žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į tą pačią sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630 ir juridinio asmens kodą - 188659752.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 392 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui V. Z. po 162,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos - 2015 m. rugsėjo 30 d. iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti R. Ž. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo K. Z. valstybei 99,00 Eur žyminį mokestį, 168,84 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą ir kitas išlaidas, 3,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja A. D.