Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

Vladimiras (Vladimir) Latvis, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. spalio 3 d. apie 17.20 val. Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Čekoniškių kaime, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,74 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną jis buvo kaime, dirbo darže, gėrė degtinę. Vakarop turėjo parvežti iš Čekoniškių kaimo žmoną, todėl ir važiavo neblaivus. Čekoniškių kaime jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino alkoholio matuokliu. Visus pareigūnų reikalavimus vykdė, jam buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas. Kai policininkai jį nuvežė į narkologinį centrą, jis nedavė kraujo tik dėl to, kad bijo adatų. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, suvokia tokio elgesio pasekmes (b. l. 39, 40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo T. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dieną apie 17.20 val. patruliuodamas kartu su kolega gavo pranešimą, kad Vilniaus rajone nuo Pilaitės mikrorajono link Čekoniškių kaimo važiuoja automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Šį automobilį pastebėjo Vilniaus rajone, Čekoniškių kaime, Skautų gatvėje ir ties namu Nr. 1 jį sustabdė. Automobilį vairavo V. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus - nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, jo kalba buvo nerišli. V. L. prisipažino gėręs degtinę. Automobilį paliko saugoti kitiems atvykusiems patruliams, o patys pristatė vairuotoją į priklausomybės ligų centrą, tačiau ten jis kraują duoti kategoriškai atsisakė (b. l. 25);

-alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0442 rezultatu ir sertifikatu Nr. 0817632, kuriuose užfiksuota, kad V. L. blaivumo testo rezultatas – 2,74 % etilo alkoholio (b. l. 8, 9);

-Respublikinės priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame nurodyta, kad neblaivumui nustatyti 2018 m. spalio 3 d. 18.05 val. buvo pristatytas V. L., kuris ant vienos kojos nepastovi, Rombergo pozoje svyruoja, yra pirštų virpėjimas, sąmoningas, kalba vidutinio tempo, rišli, mimika gyva, stipriai gestikuliuoja, iš uoslės alkoholio kvapas - stiprus. Blaivumo išvada nepadaryta, kadangi tiriamasis atsisakė duoti kraujo (b. l. 10);

-UAB ,,Alkotesteris“ atsakymu, kuriame nurodyta, kad tikrinant blaivumą alkotesteriu Drager Alcotest 6810 matuojama alkoholio koncentracija iškvėptame ore, o gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentraciją kraujyje promilėmis taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytą koeficientą. Informacija apie tai, alkotesteris gali pateikti apskaičiuotą alkoholio koncentraciją kraujyje promilėmis taikant numatytą koeficientą nurodyta alkotesterių instrukcijose. Alkotesterį naudojančiam asmeniui papildomų skaičiavimų dėl to atlikti nereikia, nes perskaičiavimą alkotesteris atlieka automatiškai dar prieš parodant rezultatą. Duomenys apie alkotesterio veikimo principą ir prietaisuose naudojamą iškvėpto oro/kraujo koncentracijų standartinį perskaičiavimo koeficientą nurodyti alkotesterių gamintojų oficialiose instrukcijose, o alkotesterio tikslumas nurodytas jų metrologinės patikros sertifikatuose (b. l. 11);

-Drager Alcotest 6810 naudojimo instrukcija, kurioje nurodyta, kad matavimo intervalas: alkoholio kiekis iškvepiamame ore 0,00-2,50 mg/l (etanolio kiekis iškvepiamame ore, esant 34 laipsniams ir 1013 hPa), alkoholio kiekis kraujyje 0,00-5,00% (etanolio kiekis kraujyje esant 20 laipsnių ir 1013hPa). Pateikiant šiuos duomenis taikomas alkoholio kiekio iškvepiamame ore perskaičiavimo į alkoholio kiekį kraujyje koeficientas, kuris yra lygus 2100) (b. l. 21);

-VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, kad automobilio ,,Ford Galaxy TDI“ (2002-2006 m.) rinkos vertė yra 2650 eurų (b. l. 43);

-VĮ ,,REGITRA“ duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. L. vardu (b. l. 45).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, vedęs), į tai, kad administracine tvarka nebaustas (b. l. 52), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, konfiskuojant automobilį bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Vladimirą (Vladimir) Latvį pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL, t. y. 2550 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL - 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 3 d. iki 2018 m. spalio 4 d. (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, skirti V. L. - 32 MGL, t. y. 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, dalimis, konfiskuoti iš V. L. automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykdžius teismo baudžiamąjį įsakymą dalyje dėl turo konfiskavimo, 2018-10-05 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. L. turtui - automobiliui ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 01011616 – perduoti jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.