Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) 2013-09-26 nutarimą Nr. LK-399 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. teistas: 1) 1978-12-21 nuosprendžiu, pagal LR BK 90 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, lygtinai; 2) 1981-12-28 nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1986-03-24 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 1999-04-20 nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 2d., 16 str., 2 d., 271 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2002-06-19 nuosprendžiu, pagal LR BK 271 str. 3 d., 206 str. - 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 6) 2009-12-07 nuosprendžiu LR BK 129 str. 2 d. 6, 9 p., 180 str. 3 d., 253 str. 1 d., bausmė subendrinta su 1999-04-20 ir 2002-06-19 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė. 2010-11-12 LR Apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-12-07 nuosprendis, bausmė subendrinta su 1999-04-20 ir 2002-06-19 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2009-02-20, pabaiga: 2017-01-31.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti komisijos nutarimą taikyti V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad nuteistasis pasitaisė ir daugiau nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimą dėl V. S. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti komisijos nutarimą dėl V. S. lygtinio paleidimo, kadangi nenustatė, kad jau šiuo metu jam gali būti taikoma sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti šie kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje: ankstesni nusikalstami veiksmai, finansiniai sunkumai, emocinės problemos, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė, psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje konstatuojama, kad išlieka vidutinė pakartotinio smurtinio elgesio rizika, galimai susijusi su impulsyvumu ir vidinėmis nuostatomis į problemų sprendimo būdų pasirinkimą emocinių situacijų metu. Prokuroro atsiliepime į komisijos nutarimą nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad nuteistasis V. S. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo (tyčinio nužudymo itin žiauriai iš savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų) padarymą, kad neatlikta bausmės dalis dar gana didelė, o atlikta bausmės dalis nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo sunkumui. Be to, V. S. anksčiau jau buvo atleistas nuo bausmės dėl amnestijos, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, jo nusikaltimų modelis tik sunkėjo. Apylinkės teismas, įvertinęs prokuroro nuomonę ir tai, kad V. S. likusi dar didelė bausmės dalis, teisingai nusprendė, kad šiuo metu lygtinai paleisti nuteistąjį V. S. netikslinga. Kolegija sutinka su apylinkės teismo nuomone, jog šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad nuteistasis V. S. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį buvo 3 kartus paskatintas, mokėsi, tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą ir kitos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad V. S. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-09-26 nutarimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. S. skundą atmesti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.