Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

kaltinamasis S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. J. 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 13 val. 20 min., būdamas nepilnametis, gimęs 1998 m., Kaune, Vaidoto gatvėje prie namo Nr. 34, atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra atėjęs prie spaudos kiosko Nr. 41, priklausančio UAB „Kauno spauda“, pardavėjos P. S. paprašęs šaltos arbatos ir šiai nusisukus, pro prekybos langelį pagriebė vitrinoje sudėtus 5 vnt. pakelių cigarečių „LM“, vieno pakelio vertė 7,99 Lt, bendros 39,95 Lt vertės, tai yra iš viso pagrobė UAB „Kauno spauda“ priklausantį turtą už 39,95 Lt.

S. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. J. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie pietus, tikslesnio laiko neprisimena, buvo prie spaudos kiosko, esančio Vaidoto gatvėje netoli parduotuvės „Aibė“, Kaune. Priėjęs prie minėto kiosko prekybinio langelio, pardavėjos paprašė paduoti šaltos arbatos „Nestea“. Kai tik pardavėja nusisuko paimti minėtą arbatą, jis pro prekybinį langelį įkišo ranką ir iš vitrinos pagriebė vieną pakuotę cigarečių „LM“, pakuotėje buvo penki pakeliai cigarečių. Tuo metu atsisuko pardavėja ir pamačiusi, kad jis vagia cigaretes, pagriebė jam už rankos, tačiau jis, ištraukdamas savo ranką, netyčia išdaužė prekybinį langelį. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio ir atsiprašo (27 b.l.).

Iš liudytojos P. S. apklausos protokolo matyti, jog ji dirba UAB „Kauno spauda“ kioske, esančiame Vaidoto g. 34, Kaune. Čia dirba jau apie tris mėnesius. 2012 m. rugpjūčio 20 d. ji dirbo minėtame kioske, apie 13 val. 20 min., atėjo jaunuolis apie 17 metų amžiaus, apie 165 cm ūgio, šviesių plaukų, apsivilkęs šviesios spalvos marškinėliais bei mėlynos spalvos džinsais, kuris pro langelį įkišo rankas ir paėmė cigarečių pakuotę, kurioje buvo 5 pakeliai cigarečių „LM“, tamsiai mėlynos spalvos. Šį jaunuolį atpažinti galėtų. Iš pradžių priėjęs minėtas jaunuolis paklausė, kiek kainuoja limonado „Sprite“ buteliukas, pasakius kainą, minėtas jaunuolis pasakė, kad brangu ir paėjo į šalį. Tačiau netrukus vėl priėjo ir paprašė šaltos arbatos skardinės „Nestea“. Kai ji pasilenkė prie šaldytuvo, minėtas jaunuolis įkišo rankas į vidų ir pavogė cigaretes. Jam imant cigaretes, dar ji griebė jaunuoliui už rankos, o jis ar su ranka, ar su pečiu sudaužė prekybinio kiosko vitrinos stiklą (17 b.l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog P. S. iš jai pateiktų atpažinti 4 asmenų fotonuotraukų, atpažino fotonuotraukoje Nr. 4 pavaizduotą asmenį – S. J. (18-20 b.l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – spaudos kioskas, esantis Vaidoto g. 34, Kaune. Įvykio apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (6-8 b.l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 22 d. UAB „Kauno spauda“ rašto Nr. 022/02 matyti, jog pagrobto turto vertė – 39,95 litai, sugadinto turto vertė – 120 litų (3 b.l.).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad S. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi sutinka (55 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 91 str.).

Kaltinamojo S. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), baigta, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Jis neteistas (52b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (44 b.l.), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo narkologo ir gydytojo psichiatro įskaitoje nuo 2010 m. lapkričio 18 d. (37 b.l.), 2012 m. spalio 8 d. specialisto išvadoje Nr. 104MS-282 nurodyta, kad S. J. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (41 b.l.). Nuo 2010 m. sausio 19 d. S. J. globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (34 b.l.), Kauno savivaldybės vaikų globos namų charakterizuojamas neigiamai (33 b.l.). Informacija iš VTAS: S. J. motina yra mirusi, tėvystė nenustatyta, globėjas Kauno savivaldybės vaikų globos namai, socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio S. J. neregistruotas (46 b.l.). Informacija iš policijos: S. J. nuo 2012 m. gegužės 15 d. įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (padaręs du ir daugiau administracinių teisės pažeidimų), pravesti profilaktinio pobūdžio pokalbiai (48 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmės rūšis ir trukmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl ją ilginti ar trumpinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 7 val. būti globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius, tai yra po 10 val. kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. J. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.