Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja R. M., sekretoriaujant L. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamosios R. J. skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-08-23 nutarties, kuria, patenkinus Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą, įtariamajai R. J. paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizė ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriuje ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 52-2-00029-12, R. J. įtariama žmogaus terorizavimo ir nepagarbos teismui, t.y. BK 145 str. 2 d. ir BK 232 str. numatytų nusikaltimų padarymais, t.y. tuo, kad ji, nuo 2011-05-30 11.14 val. iki 2011-09-01 17.34 val. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsdama L. K. 592 tekstines SMS žinutes į jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir nuo 2011-11-29 11.22 val. iki 2012-04-11 21.06 val., iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr.(duomenys neskelbtini), išsiųsdama L. K. 393 tekstines SMS žinutes į jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. terorizavo, grasindama šią nužudyti, sunkiai sutrikdyti sveikatą, bei sistemingai baugino, naudodama prieš ją psichinę prievartą, o 2011-10-16 14:28:59 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., savo namuose, naudodama kompiuterį su interneto prieiga, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) j internetinį portalą „skundai.net” patalpino viešai prieinamą informaciją - skundą pavadinimu „UAB „(duomenys neskelbtini)“ „dirba“ sukčiai“, kurio turinys: „Vagys ir dokumentų klastotojai yra L. K. ir R. J., šiuo metu abu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“!!!!!!Katalog.lt Skyrybų metu R. J. su L. K. suklastojo turto dokumentus skyrybų teismui, nuo buvusios žmonos ir jos vaikų pavogė pinigus, nuimdami nuo sąskaitų pinigus, taip išvengdami pinigų teisėtų dalybų. Apkaltino buvusią žmoną savo pačių ligomis, papirko skyrybų teismą, ko pasėkoje skyrybų teismas truko 10 minučių, su 150 lapų byla. Santuokos nutraukimo korumpuota teisėja V. Š. oi kaip myli pinigus, juos paimdama, kraipo bylas kaip tik jai šauna į galvą..:-DDDDVagys ir dokumentų klastotojai yra šie abu asmenys, šiuo metu abu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“!!!!"!!! Katalog.lt Kaltininkas: R. J. ir L. K. V.: nukentėjusi Miestas: (duomenys neskelbtini)“, taip viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančią (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėją V. Š. dėl jos darbinės veiklos ir tokiu viešai išreikštu skundu išreiškė nepagarbą teismui.

Skundžiama 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi R. J. paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Utenos ekspertiniam skyriui.

Skundu įtariamoji R. J. su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) procesas pilnas klaidų, ji įtariamąja nustatyta nepagrįstai, ji yra žeminama teisinių ir medicininių procesų tvarka, pokalbis su psichologais jai skiriamas ir taikomas buvo nepagrįstai, pas Kauno 2-o teismo psichiatrijos skyriaus ekspertus ji pristatyta buvo be pagrindo, pareigūnai neieškojo L. K. ir R. J. rašytų sms žinučių jai, kuriose atsispindi abiejų šių asmenų grasinimai susidorojimu su ja, kas rodo, kad ne ji pirma pradėjo puolimą, todėl jiems ir turėtu būti atlikta stacionari psichiatrinė ekspertizė. Iš jos neteisėtai yra atimtas sūnus, (duomenys neskelbtini) banditai su L. K. suklastojo jos sūnaus gyvenamosios vietos keitimo ieškinį teismui. Ne ji užpuolė ir sužalojo J. J.. Be pagrindo ji yra vežiojama po psichiatrines įstaigas ir jai nustatinėjamos nebūtos ligos bei asmeninės savybės, žalojama yra jos sveikata, su ja bandoma susidoroti ir dėl to ji patiria streso priepuolius. Stacionare tirtis ji negali, nes viena augina dvi dukras ir jų vienų palikti gyventi kaime negali. Taip pat ji prižiūri du senus, ligotus žmones ir rugsėjo mėnesį darbo biržos yra įregistruota į kursus bei turi ir kitų įsipareigojimų.

Skundas nepagrįstas ir atmetamas.

Nors skunde prašymas nesuformuluotas, bet iš skundo turinio galima manyti, kad apeliantė 2013 m. rugpjūčio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartį laiko nepagrįsta ir prašo ją panaikinti, tad šioje plotmėje R. J. skundas ir nagrinėjamas.

BPK 208 str. skirti ekspertizę leidžia tuomet, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas nusprendžia, jog nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti būtina yra atlikti specialų tyrimą, kuriam reikalingos mokslo, technikos ar kitos specialios žinios.

Duomenys ikiteisminio tyrimo byloje rodo, kad, 2012 m. liepos 24 d. Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriuje atlikus R. J. psichikos būklės tyrimą, buvo rekomenduota jai paskirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizę. Jos atlikimą paskyrus ir ekspertizę atlikus, 2012 m. rugsėjo 28 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertų 2012-09-28 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2012, R. J. rekomenduota paskirti ir ekspertizę atlikti Respublikiniame teismo psichiatriniame skyriuje. R. J. ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę atlikus Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams, 2013 m. liepos 10-17 d. ekspertizės aktu Nr. 79TPK-35/2013 diferencijavus mišraus asmenybės sutrikimo dekompensaciją, šiuo metu vyraujančius paranoidinio tipo asmenybės sutrikimo simptomus..., diagnozės patikslinimui rekomenduota R. J. paskirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje.

Tokioje situacijoje, siekiant, kad ikiteisminiame tyrime neliktų jokių neaiškumų bei abejonių, nustatymas ar įtariamų padarytomis veikų padarymo bei šiuo metu metu R. J. galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ir atliektų ambulatorinių ekspertizių metu ekspertams be papildomų stacionarinių asmens psichikos tyrimų atsakyti į jiems užduotus klausimus negalint, stacionarinės ekspertizės paskyrimas yra privalomas, tad teismas, skundžiama 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę R. J. paskyrė pagrįstai, todėl skundžiamą teismo nutartį naikinti, pagrindo nėra ir skundas atmetamas.

R. J. skundo teiginiai, susiję su jai pareikštų įtarimų vertinimu, nėra šios instancijos teismo kompetencijoje, tad paliekami nenagrinėti.

Kiti R. J. skundo teiginiai (vaikai, senukų priežiūra, kursai ir t.t.), pagrindo skundžiamos nutarties naikinimui taip pat neduoda.

Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 441 str. 1 d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. skundą atmesti ir palikti galioti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.