- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-03-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-381-369/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-01094-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas (pirm.)
- Institucija
- antstolė Daiva Prunskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 25 d. deklaravusio išvykimą į (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010 P. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 200 Lt (57,92 Eur) bauda.
Antstolė Daiva Prunskienė nustačiusi, kad P. L. neturi lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, 2023 m. kovo 6 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos Nr. 0068/10/03631/1 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2023 m. kovo 3 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo grąžino 2010 m. kovo 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010 jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010, kuriuo P. L. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimu P. L. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per trylikos metų laikotarpį. Antstolė konstatavo, kad P. L. lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, nerasta. Sodros duomenimis jis baudos išieškojimo metu nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 30 d. dirbo pas individualią veiklą vykdantį S. M., nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2015 m. birželio 12 d., nuo 2015 m. birželio 29 d. iki 2015 m. liepos 3 d., nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 7 d., nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2015 m. spalio 16 d., nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2016 m. vasario 4 d. vykdė individualią veiklą, duomenų apie pajamas iš šios veiklos nėra, nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d., nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 8 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. birželio 5 d. iki 2017 m. spalio 20 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. spalio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bauda per šiuos laikotarpius neišieškota, skolininkas savanoriškai baudos nemokėjo. Kadangi bauda nebuvo išieškota per dvejus metus nuo tada, kai nutrūko jo darbo santykiai 2011 m., nėra duomenų, kad skolininkas tuo laikotarpiu vengė mokėti baudą, tai sudaro pagrindą nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010, kuriuo P. L. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda, vykdymą nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.