Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-07-16, Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2009-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:

2011-05-16, apie 17.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – viešojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, įžūliais veiksmais – tris kartus sudavė jį sulaikyti bandžiusiam kontrolieriui S. D. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2011-05-16, apie 17.35 val., su drauge I. V., važiuojant autobusu Nr. 3, sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, kontrolierė paprašė pateikti atžymėtą bilietą, kurio neturėjo. Kontrolierės prašymu išlipęs iš minėto autobuso bandė eiti į priešingą nuo kontrolierių autobuso pusę. Buvo sulaikytas kontrolieriaus, kuris jį tempė link kontrolierių autobuso. Pastarajam pasakęs, kad paleistų sudavė jam vieną smūgį, kur pataikė nurodyti negali, nes kontrolierius jo atžvilgiu panaudojo dujas. Tada supykęs minėtam kontrolieriui dar kartą sudavė vieną smūgį, kur pataikė nurodyti negali. Kiek smūgių kontrolieriui sudavė nepamena. Dėl šių savo veiksmų gailisi (b.l. 22,25).

Nukentėjusysis S. D., UAB „Dorsimus“ kontrolierius, parodė, kad 2011-05-16, apie 17.34 val., viešojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, dirbdamas su R. J., R. K. ir O. K. laukė atvažiuojančių autobusų. Atvažiavus autobusui Nr. 3 minėtos kolegės įlipusios į autobusą tikrino keleivių bilietus, jis stovėjo lauke ties autobuso durimis. Kažkuri iš kolegių pasakė, kad vienas jaunuolis neturi bilieto, atsisako pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei išlipti iš autobuso. Iš autobuso išlipus moteriai su vaikišku vežimėliu, paskui ją išlipo ir minėtas jaunuolis. Pastarąjį, bandantį nueiti nuo autobuso sugriebė už rūbų. Jaunuolis bandė ištrūkti, jie susistumdė, jį paleidus šis kumščiu sudavė jam smūgį į veido sritį. Tada jaunuolio atžvilgiu panaudojo dujas ir bandė jį sulaikyti. Jaunuolis dar du kartus kumščiu sudavė jam į veido sritį. R..J. iškvietė policijos pareigūnus. Su jaunuoliu buvusiai moteriai pateikus jaunuolio asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą sužinojo, kad minėtas jaunuolis yra A. B.. Pastarojo suduoti smūgiai sukėlė fizinį skausmą (b.l. 6,7).

Liudytoja R. K. parodė, kad 2011-05-16, apie 17.34 val., viešojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, dirbdama su R. J., Ona Kiudeliene ir S. D. laukė atvažiuojančių autobusų. Atvažiavus autobusui Nr. 3 jos įlipusios į autobusą tikrino keleivių bilietus, S. D. stovėjo lauke ties autobuso durimis. Vienas jaunuolis neturėjo bilieto. Paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą nurodė, kad dokumentas yra pas draugę, kuri su vaikišku vežimėliu išlipo iš autobuso. Pastarasis išlipęs iš autobuso pradėjo eiti į priešingą pusę nuo minėtos moters. Šį jaunuolį S. D. sulaikė, jie pradėjo stumdytis. Tuo metu nuėjo prie moters su vaikišku vežimėliu. Matė kaip minėtas jaunuolis S. D. vieną kartą sudavė į veido sritį. Šis jaunuolio atžvilgiu panaudojo dujas. R.J. iškvietė policijos pareigūnus. Su jaunuoliu buvusiai moteriai pateikus jaunuolio asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą sužinojo, kad minėtas jaunuolis yra A. B. (b.l. 9,10).

Liudytojos O. K. parodymai analogiški liudytojos R. K. duotiems parodymams (b.l. 11,12).

Liudytoja R. J. parodė, kad 2011-05-16 apie 17.34 val., viešojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, dirbdama su R. K., O. K. ir S. D. laukė atvažiuojančių autobusų. Atvažiavus autobusui Nr. 3 jos įlipusios į autobusą tikrino keleivių bilietus, S. D. stovėjo lauke ties autobuso durimis. Vienas jaunuolis neturėjo bilieto. Pastarajam išlipus iš autobuso S. D. parodė kur jam eiti, šis pradėjo eiti į priešingą pusę. Šį jaunuolį S. D. sulaikė, jie pradėjo stumdytis. Tuo metu turėjo užpildyti reikiamus dokumentus. Matė kaip minėtas jaunuolis S. D. du kartus sudavė į veido sritį. Šis jaunuolio atžvilgiu panaudojo dujas. Iškvietė policijos pareigūnus, kurie netrukus atvykę minėtą jaunuolį išsivežė (b.l. 13,14).

Liudytoja I. V. parodė, kad gyvena su draugu A. B.. Tiriamo įvykio metu matė, kad A. B. susistumdė su kontrolieriumi, kitų įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes tuo metu ramino verkiantį vaiką (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė visiškai įrodyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. B. padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto ne pirmą kartą.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime nurodyto dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, A. B. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.