Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio D. J. persiųstą išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą dėl kuratoriaus skolininkei M. Š. skyrimo vykdymo proceso metu

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis D. J. pateikė teismui išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą paskirti skolininkei M. Š. kuratorių vykdymo procese. Nurodė, kad skolininkės kuratoriumi sutinka būti advokatė Asta Skujytė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01396/1 medžiagos nustatyta, kad antstolis D. J. priėmė vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-04-20 nutartį Nr. 7384V/2011 dėl 106 851,76 EUR skolos bendrovei, 15 153,31 EUR ir 267,73 LTL skolos bankui, 139,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 120,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį, taip pat 5 proc. įstatyminių palūkanų, nuo 106 851,76 EUR sumos, skaičiuojant nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 19 d., iki visiško skolos išieškojimo dienos išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai, išieškojimą nukreipiant į nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Vykdymo proceso metu yra gautas išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymas paskirti skolininkei M. Š. kuratorių, nes, kaip matyti iš 2012-09-25 bei 2012-11-19 antstolio patvarkymų turinio bei kitos vykdomosios bylos medžiagos, skolininkės jos turto buvimo adresu rasti nepavyksta, visi antstolio vykdomojoje byloje siųsti laiškai skolininkei grįžo neįteikti, Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkė gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini), skolininkė turi turto, į kurį turi būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą. Skolininkės artimieji, t.y. tėvai bei sutuoktinis, savo gyvenamąją vietą taip pat yra deklaravę (duomenys neskelbtini). Išieškotojas prašyme taip pat nurodo, kad jam nėra žinoma skolininkės buvimo vieta.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.

Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas.

Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog skolininkės gyvenamoji vieta nežinoma, priešingai, yra žinomas tikslus M. Š. gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), šis skolininkės adresas nurodomas ir išieškotojo prašyme skirti skolininkei kuratorių, t.y. žinoma skolininkės buvimo vieta ir galima jai įteikti pranešimus, prašymus ir pan. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkės gyvenamosios vietos adresu jos surasti nepavyksta. Dėl to, kad skolininkė iš šalies išvykus, kai jos buvimo vieta nustatyta, nėra pagrindo skirti kuratorių. Esant šioms aplinkybėms, išieškotojo prašymas dėl kuratoriaus skolininkei M. Š. skyrimo vykdymo proceso metu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 39, 291, 593, 601 str.

nutaria:

atmesti išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą dėl kuratoriaus skyrimo. Nutartis neskundžiama.