- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-27
- Bylos Nr.
- N2-1878-804/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- S. A.
- Atsakovas
- J. A.
- Trečiasis asmuo
- A. D.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą duodančios institucijos - Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Aldutei Jaseliūnei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. A. ieškinį atsakovei J. A., trečiajam asmeniui A. D., išvadą duodančiai institucijai - Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti iš dalies negaliojančiu P. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą Nr. 66, sudarytą 2011-04-07 Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje jis, S. A. įrašytas P. A. tėvu.
Ieškovas nurodė, kad šalys 1995-04-22 sudarė santuoką. 1996-02-01 jiems gimė sūnus R. A.. Nurodė, kad sudarius santuoką, keletą metų su atsakove gyveno normalų santuokinį gyvenimą, vedė bendrą ūkį. Maždaug po 6 bendro gyvenimo metų prasidėjo nesutarimai, barniai. Dėl šių priežasčių su atsakove beveik prieš 10 metų pradėjo gyventi atskirai, tačiau santuokos nenutraukė. Nurodė, kad atsakovė turi kitą vyrą A. D., su kuriuo iki šiol gyvena jau apie 8 metus. Nurodė, kad, kadangi bendrauja su sūnumi R. A., be to, gyvena tame pačiame mieste, jam yra žinoma, jog atsakovė susilaukė vaiko nuo dabartinio sugyventinio A. D.. Nurodė, kad manė, jog vaiko P. A. tėvu gimimo dokumentuose yra įrašytas tikrasis, biologinis vaiko tėvas, A. D.. Iš atsakovės 2011 m. gegužės mėnesį sužinojo, kad vaiko gimimo dokumentuose vaiku tėvu įrašytas jis, kadangi registruojant vaiko gimimą, jei vaikas yra gimęs santuokoje, jo tėvu įrašomas motinos sutuoktinis. Nurodė, kad žino, jog jis tikrai nėra P. A. biologinis tėvas.
Atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Nurodė, jog su draugu A. D. gyvena jau daugiau kaip devynerius metu ir jiems neplanuotai gimė vaikas P. A., kurio tėvas yra A. D..
Tretysis asmuo A. D. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad gyvena su atsakove J. A. ir P. A. yra jo sūnus, tačiau gimimo įraše tėvu yra nurodytas ieškovas S. A., kadangi jis ir atsakovė nėra nutraukę santuokos.
Išvadą duodančios institucijos – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovė nurodė, kad palaiko pateiktą institucijos išvadą ir su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantis 2011-04-07 gimimo liudijimo AA Nr. 742804 nuorašas patvirtina, kad P. A. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra J. A., tėvu įrašytas S. A. (b.l. 7).
Šalys nėra nutraukusios santuokos (b.l. 6), todėl, vadovaujantis CK 3.140 str. 1 d., vaiko gimimo įraše ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas S. A..
CK 3.150 str. 1 d. nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens, išvadą duodančios institucijos – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovės paaiškinimus, šios institucijos išvadą (b.l. 14), rašytinius paaiškinimus (b.l. 15-16), įvertinęs, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus bei į tai, kad visiškai patvirtinta, jog ieškovas S. A. nėra vaiko P. A. tėvas, daro išvadą, kad ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pabrėžtina, jog, priimdamas sprendimą, bylinėjimosi išlaidas teismas privalo paskirstyti ex officio, nepriklausomai nuo to, ar dalyvaujantys byloje asmenys tokį reikalavimą buvo pareiškę (CPK 270 str. 5 d. 3 p.). Ieškovas nepareiškė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos 137,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. ieškovo sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 str. 1 d.). Be to, iš atsakovės priteistinos 13,82 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92, 96 str. str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str. str., CPK 178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 268, 270, 376, 394-399 str. str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti iš dalies negaliojančiu gimimo įrašą Nr. 66, įrašytą gimimo metrikų knygoje 2011 m. balandžio 7 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra įrašytas P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu.
Priteisti iš J. A. 137,00 Lt bylinėjimosi išlaidų S. A..
Priteisti iš J. A. 13,82 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.