Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam A. M., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams T. Ž., D. Š. ir G. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas 1998-04-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs,

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 1995-01-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. pataisos darbais 2 metams, išskaičiuojant 15 procentų uždarbio, teistas 1995-04-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, teistas 1997-10-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui, teistas 2003-01-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, teistas 2005-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, teistas 2006-02-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2006-12-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bausmę subendrinus su 2005-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, iš pataisos namų paleistas 2009-05-22 atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. S. ir A. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2009 m. rugpjūčio 30 d., apie 23 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), E. J. garaže, įžūliu elgesiu, tyčia, A. K. sugriebus abiem rankomis D. Š. ir nuvertus ant žemės, M. S. Ir A. K. spyrus ir sudavus rankų kumščiais ne mažiau 10 smūgių D. Š. į galvos sritį, tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 23 val. 15 min., grįžę į E. J. priklausantį garažą, M. S. ir A. K. spyrus ir sudavus rankų kumščiais ne mažiau 10 smūgių D. Š. į galvos sritį, trumpam išėjus į kiemą ir netrukus sugrįžus ir vėl spyrus ir sudavus rankų kumščiais ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas gulinčiam D. Š., padarė nukentėjusiajam D. Š. galvos smegenų sukrėtimą, muštinę žaizdą kairiame antakyje, kraujosruvas abiejų akių vokuose, krūtinės kairėje pusėje ir abiejuose žastuose, nubrozdinimus kaktoje, sprande, krūtinės abiejose pusėse, dešiniame petyje, dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje ir dešiniame dilbyje, tai yra, nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Be to, kaltinamasis A. K. 2009 m. liepos 26 d., apie 1 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kieme, išdaužęs gyvenamojo namo, priklausančio N. G., durų stiklą ir iš vidaus atkabinęs kablį, taip įsibrovęs į namą, iš šaldiklio pagrobė 6 kg vištienos 60 litų vertės, 1 kg kiaulienos faršo 8 litų vertės ir rakto pakabuką 105 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. G. 173 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. K. 2009 m. liepos 26 d., apie 2 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kieme iš T. Ž. priklausančio automobilio „FORD FOCUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išdaužęs kairės pusės galinių durelių lango stiklą, pagrobė magnetolą „JVC“ 600 litų vertės, iš automobilio dėtuvės kvepalų „Escada“ buteliuką 100 litų vertės ir 100 litų pinigų, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. Ž. 800 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. K. 2009 m. rugpjūčio 30 d., apie 22 val., Pakruojo rajone, L. mieste, S. D. ir S. G. gatvėje – viešoje vietoje, priėjęs prie keliu einančio A. M., iš jo rankų atvirai pagrobė du mobilaus ryšio telefonus „Nokia 6020“ 40 litų vertės ir „Nokia 6030“ 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. M. 440 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. K. 2009 m. rugpjūčio 31 d., apie 00 val. 20 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) iš E. J. kiemo pagrobė automobilį „HONDA CIVIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3000 litų vertės, priklausantį G. V., tuo padarydamas nukentėjusiajai G. V. 3000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tą dieną L. miesto centre susitiko E. J., A. K. ir D. Š., kurie buvo išgėrę. J. su Š. nuvažiavo pas J. į namus, o jis su K. dar pavaikščioję po miestą, taip pat nuėjo pas J. ir nusinešė du „bambalius“ alaus. Ten visi gėrė alų ir begeriant tarp K. ir Š. kilo konfliktas, jie kažko susiginčijo ir Š. pirmas sudavė K. smūgį į veidą, jie pradėjo muštis ir nugriuvo ant grindų. Tada jis gulinčiam Š. sudavė kelis smūgius ir spyrė su koja į įvairias kūno vietas. Po to jie vėl susitaikė ir toliau visi gėrė. K. buvo išėjęs į lauką. Po to vėl susiginčijo ir susimušė su Š. Muštynės tą vakarą vyko kelis kartus. Jis pripažįsta visus smūgius, išvardintus kaltinime ir labai dėl tokio savo elgesio gailisi. Taip pasielgė tik dėl girtumo, blaivus taip nebūtų daręs. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam padarytą moralinę žalą ir su juo susitaikė. Pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti. Pasibaigus alui, jis išėjo į namus ir matė, kad prie J. garažo nebebuvo Š. automobilio. Jis girdėjo ir suprato, kad su tuo automobiliu išvažiavo K. Dar jis padėjo K. nunešti telefonus nukentėjusiajam A. M., tačiau nežino, kaip tuos telefonus K. buvo paėmęs.

Kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo D. Š. padarymo davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis M. S. Dėl visų padarytų vagysčių kaltę pripažino, sutiko atlyginti pareikštus civilinius ieškinius ir parodė, kad į T. gatvės 7 namą įsibrovė, nes manė, kad ten gyvena jo draugas, tačiau įsibrovęs į namą, pavogė mėsą, duonos ir pakabuką. Pakabuką neprisimena kur padėjo, mėsą išmetė, nes parsinešęs pamatė, kad ji žalia. Nukentėjusiosios atsiprašė. Išėjęs iš to namo, pamatė prie jo stovintį automobilį ir jame neblogą automagnetolą, todėl sugalvojo ją pavogti. Išdaužęs galinių durelių stiklą ir atrakinęs priekines dureles, ištraukė magnetolą, iš dėtuvės pagrobė kvepalų buteliuką, o 100 litų nematė, nes dėtuvėje buvo daug kažkokių popierių, tai galėjo imdamas kvepalus, pinigus išmesti. Magnetolą pardavė V. A. už 100 litų, kvepalus išpurškė. Nukentėjusiojo atsiprašė. Kitą kartą eidamas D. ir G. gatve, sutiko A. M. ir paprašė lito. M. pasakė, kad neturi. Tada jis paklausė, o ką šis turi kišenėje. M. pasakė, kad telefonus, tai jis pasakė, kad duotų telefonus ir M. atidavė. Tą vakarą jis buvo išgėręs apie du litrus alaus ir toliau nuėjęs pas J. gėrė alų. Pas J. buvo atėjusi M. žmona ir prašė grąžinti telefonus, bet jis negrąžino. Kitą dieną jis su M. S. nuėjo pas M. ir grąžino telefonus bei M. atsiprašė. Po muštynių su Š. J. garaže, jis sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti dar nusipirkti alaus ir cigarečių, todėl sėdo į Š. automobilį ir išvažiavo į T. grįžęs po kokių dviejų valandų, nieko garaže neberado, name buvo tamsu, todėl dar išvažiavo į L. centrą. Grįždamas atgal į J. kiemą pastatyti automobilio, apgadino automobilio dureles. Atsiprašo nukentėjusiosios – automobilio savininkės. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, pasižada atlyginti žalą, kai turės darbą, nes dabar už baudas dirba nemokamus viešus darbus ir pinigų žalai atlyginti neturi.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo M. S. padaryta veika jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d., kadangi jis nesunkiai sužalojo žmogų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamojo A. K. padaryta veika dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d., kadangi jis nesunkiai sužalojo žmogų. Kaltinamojo A. K. padarytos veikos dėl svetimo turto vagysčių yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į gyvenamąjį namą, įsibrovęs į automobilį, atvirai viešoje vietoje ir pagrobė automobilį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, bei nesunkiai sužalojo žmogų bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į bausmės skyrimo recidyvistui A. K. ypatumus, numatytus LR BK 56 str.

Kaltinamasis M. S. teisiamas antrą kartą, tačiau teistumas jam išnykęs (b.l. 172, I t.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 173-175, I t.), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju D. Š. ir atlygino jam padarytą žalą (b.l. 45-46, II t.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b.l. 176, I t.), registruotas darbo biržoje bedarbiu, pasižadėjo ateityje nusikalstamų veikų nedaryti, todėl teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Į atliktą bausmės laiką M. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., M. S. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., M. S. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis A. K. teisiamas septintą kartą, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, praėjus vos dviems mėnesiams po paleidimo iš pataisos namų atlikus bausmę (b.l. 179-182, 184-220, I t.), baustas administracine tvarka (b.l. 221-225, I t.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir keturis apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo adresu nėra gavusi (b.l. 226, I t.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, neatlygino nukentėjusiesiems nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi, tik prašo atlyginti padarytą žalą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų jokių teigiamų išvadų nedaro ir nesitaiso, ir bausmės tikslai jam bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose (LR BK 41 str., 50 str., 56 str.).

Į atliktą bausmės laiką A. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Nukentėjusiųjų N. G. 173,00 litų, T. Ž. 800,00 litų ir G. V. 900,00 litų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo nebuvo pagrįsti konkrečiais rašytiniais įrodymais, pagal kuriuos būtų buvę galima tiksliai apskaičiuoti jų dydį, tačiau netikėti nukentėjusiųjų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir jų pateiktais civiliniais ieškiniais bei duotais paaiškinimais teisiamojo posėdžio metu, tuo labiau, kad tokio dydžio nusikalstamomis veikomis padaryta žala yra konstatuota ir kaltinime, bei su pareikštais civiliniais ieškiniais visiškai sutinka kaltinamasis A. K., todėl šių nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai laikytini pagrįstais ir įrodytais ir priteistini iš kaltinamojo A. K. (LR CK 6.249 str., 6.263 str., LR BPK 115 str.).

Nukentėjusiojo D. Š. civiliniai ieškiniai dėl 3875,00 litų turtinės žalos ir 4000,00 litų dalis dėl neturtinės žalos priteisimo atmestini, kadangi 1000,00 litų neturtinės žalos jam atlygino kaltinamasis M. S., o kitos dalies ieškinių jis atsisakė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Išaiškinti M. S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti M. S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką M. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iki 2009 m. rugsėjo 2 d.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš N. G. gyvenamojo namo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš T. Ž. automobilio) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (atvira vagystė iš A. M.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (G. V. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes vagysčių epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo principu prie griežtesnės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 2 p. taisyklėmis, subendrintą bausmę vagysčių epizoduose, apėmimo būdu subendrinti su pagal LR BK 138 str. 1 d. paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus. Į atliktą bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iki 2009 m. rugsėjo 2 d.

Kardomąsias priemones - periodišką registravimąsi policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. K. palikti galioti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinius ieškinius: 173,00 (vieną šimtą septyniasdešimt tris) litus N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiai Anglijoje, 800,00 (aštuonis šimtus) litų T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 900,00 (devynis šimtus) litų G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiojo D. Š. 3875,00 (trijų tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir neatlygintą dalį 4000,00 (keturis tūkstančius) litų dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti, jam atsisakius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.