- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-04
- Bylos Nr.
- II-237-586/2024
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pareiškėjas
- D. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR-N-3706-2024 (ROIK:24233526011) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 30-ANR-N-3706-2024 (ROIK:24233526011) L. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2024 m. vasario 25 d., 10.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone apgadino (įbrėžė) automobilio priekinį bamperį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir išlaužė vartelius. Nutarimu L. Z. paskirta 70 Eur bauda.
2024 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rajono rūmuose gautas pareiškėjos D. K. skundas, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir mano, kad L. Z. turėtų būti atsakyti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos D. K. skundu nesutinka, nurodo, kad L. Z. veika kvalifikuota tinkamai ir įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančia medžiaga. Pati D. K. 2024 m. vasario 25 d. pateikdama pareiškimą nurodė, kad jai už nubraižytą automobilį padaryta 100 Eur žala, už vartelius 50 Eur. Taip pat 2024 m. kovo 12 d. elektroniniu paštu ji patvirtino, kad padarytą žalą vertina 150 Eur. Nutarimo priėmimo dieną nebuvo gauta duomenų, jog pareiškėja tyrimo metu pateikė didesnę jai padarytą turtinę žalą patvirtinančius įrodymus, nei nurodyta pareiškime. Iš byloje pateiktų fotonuotraukų matyti, kad automobilis jau iki įvykio nebuvo techniškai tvarkingas, varteliai ne nauji. Šiuo atveju nustatyta, kad automobilio bamperis įbrėžtas tik vienoje vietoje, varteliai ne nauji, mediena pasenusi, išblukusi. Pažymima, jog sugadinto turto vertė ir dėl to padaryta žala nėra sąvokos, ir jos ne visada sutampa. Teismo prašo D. K. skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą be pakeitimų.
Teismo posėdžio metu pareiškėja D. K. paaiškino, kad L. Z. nebūtų apmokėjęs padarytos žalos, baudos jo nesustabdo. Prašo, kad būtų atlyginta padaryta žala bei, kad asmuo būtų baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, Institucijai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, byla išnagrinėta Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 115 straipsnis numato, kad tyčinis svetimo turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, sunaikinimas ar sugadinimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki septynių šimtų penkiasdešimt eurų.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 2 dalis numato, kad nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.
Nagrinėjamoje byloje peržiūrėjus pateiktus rašytinius dokumentus ir išklausius teismo posėdžio metu pareiškėjos D. K. duotus paaiškinimus nustatyta, kad L. Z. padarytos turtinės žalos dydis yra 580 eurų, t. y. viršija 10 MGL sumą. Pareiškimo pateikimo metu D. K. nurodė, jog galimai padarytos žalos dydis 150 Eur, tačiau minėtą sumą patikslino, pateikdama vartelių remonto ir automobilio dešinės pusės bamperio dažymo remonto darbų sąmatą, todėl turtinės žalos dydis turi būti tinkamai įvertintas, nustatant, ar už padarytus veiksmus galima administracinė, ar baudžiamoji atsakomybė, nes šiuo atveju turtinės žalos dydis yra esminė aplinkybė.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, pareiškėjos skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją, teismų praktiką, sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2024 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. 30-ANR-N-3706-2024 (ROIK:24233526011) naikintinas ir administracinio nusižengimo byla gražintina įgaliotai institucijai papildomam bylos tyrimui atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi, teismas,
nutaria:
Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2024 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. 30-ANR-N-3706-2024 (ROIK:24233526011) ir grąžinti bylą įgaliotai institucijai papildomam bylos tyrimui atlikti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.