Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-03, apie 16.40 val. K. B. prie prekybos centro „Savas“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), tyčia ranka trenkė į prekybos centro „Savas“ sieną ir išdaužė apdailos plytelę, tuo padarydamas 50 aurų materialinę žalą. Tokiais savo veiksmais K. B. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. prisipažino padaręs pažeidimą, parodė, kad buvo susinervinęs ir ranka trenkė į prekybos centro sieną ir ją apgadino. Po to žalą prekybos centrui atlygino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir K. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), K. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi ir pasižada, jog panašūs įvykiai nepasikartos (b. l. 1), apsaugos darbuotojo A. C. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad būnant lauke pastebėjo, kaip jaunuolis ranka trenkė į prekybos centro „Savas“ sieną ir sulaužė ją. Jaunuolį sulaukė ir iškvietė policiją (b. l. 2, 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3, 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad K. B. buvo blaivas (b. l. 6, 12), K. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad einant pro prekybos centrą „Savas“ susitiko su draugais, kurie pasakė, kad naujienas apie jo merginą ir jis susinervinęs smogė ranka į sieną, išdaužė apdailos plytelę. Artimiausiu metu susisieks su prekybos centro atstovybe ir atlygins žalą (b. l. 7, 13), prekybos centro „Savas“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad K. B. prekybos centrui padarytus nuostolius kompensavo ir sugadintą fasado dalį sutvarkė, pretenzijų neturi (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. B. baustas administracine tvarka (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. B. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atlygino padarytus nuostolius (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.