Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. nevykdė tėvų pareigos rūpintis, auklėti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus: S. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. sausio 17 d. nuo 13 val. iki 15 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), girtavo kartu su savo sugyventine J. K. ir draugais, savo mažamečių vaikų akivaizdoje gėrė degtinę, o vėliau, būdamas girtas, alkoholio matuokliu nustatytas 2,16 promilių girtumas, nebegalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais, užtikrinti jų saugumo, dėl ko jie policijos pareigūnų buvo perduoti prižiūrėti kaimynui R. A.. Toks K. P. elgesys laikomas priešingu vaikų interesams.

K. P., kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 13), kaltę pripažino, nurodė, kad 2016-01-17 apie 13 val. pas jį į namus atėjo pažįstami T. P. ir J. P., kurie atsinešė butelį degtinės. Namų virtuvėje degtinę gėrė jis, jo sugyventinė J. K., T. P. ir J. P.. Visi trys jo mažamečiai vaikai tuo metu buvo namuose ir matė juos geriant degtinę. Baigus gerti degtinę jis susipyko su T. P. ir jis kartu su J. P. išėjo namo. Atvykę policijos pareigūnai alkoholio matuokliu jam nustatė 2,16 promilių girtumą, o jo sugyventinei J. K. – 2,86 promilių girtumą. Kadangi dėl girtumo nei jis nei sugyventinė nebegalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais jie buvo perduoti prižiūrėti kaimynui R. A.. Supranta, kad pasielgė netinkamai, nes gerdamas vaikų akivaizdoje rodė jiems blogą pavyzdį, o būdamas neblaivus nebegalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, pasižada, kad ateityje labiau rūpinsis savo vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-7) kuriame nurodoma, kad 2016-01-17 gautas J. P. pranešimas, kad ją ir jos vyrą sumušė pažįstamas asmuo. Tikslinant aplinkybes buvo nustatyta, kad J. P. bei T. P. girtuokliavo pas savo pažįstamus K. P. ir J. K. jų namuose (duomenys neskelbtini). Vėliau tarp T. P. ir K. P. kilo konfliktas, jie apsistumdė. Nuvykus policijos pareigūnams K. P. ir J. K. buvo neblaivūs ir dėl girtumo negalėjo pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, todėl šie buvo perduoti prižiūrėti kaimynui.

Girtumo testo šaknele (b. l. 9), jog K. P. 2016-01-17 16.45 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas.

Vaikų perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 10, 11, 12) kuriuose nurodyta, jog mažametės S. P., M. P. ir S. P. perduotos prižiūrėti kaimynui R. A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Kupiškio socialinių paslaugų centro pažyma (b. l. 15) kurioje nurodoma, kad K. P. ir J. K. šeima, kurioje auga trys mažamečiai vaikai, dėl konfliktinių situacijų šeimoje nuo 2013 metų birželio mėnesio yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą.

Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Įvertinus visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, jog K. P., vartodamas alkoholinius gėrimus mažamečių vaikų akivaizdoje rodė jiems blogą pavyzdį bei dėl girtumo, savo mažamečiams vaikams neužtikrino jų teisės į saugias gyvenimo sąlygas, nepasirūpino jais, dėl ko mažamečiai vaikai buvo perduoti prižiūrėti kaimynui R. A., pripažįstama, kad K. P. tokiais veiksmais netinkamai vykdė tėvo pareigas, veikė priešingai vaikų interesams, jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. jam skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Virginijus Skaraitis