- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-8591-420/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00506-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., I. Š., A. B., L. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos apsaugos ministerijos
- Advokatai
- Justina Murauskaitė Darvidė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio – plikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. B., I. Š., A. B., L. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos apsaugos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po dėdės P. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo dėdė P. B., kuris savo nuosavybėje turėjo 1/4 dalį Žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). P. B. mirties momentu buvo gyvi jo sutuoktinė A. B. (gimusi (duomenys neskelbtini)) ir sūnus P. B. (gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini)), o sūnus V. B. (gimęs (duomenys neskelbtini)) mirė ankščiau už tėvą, t. y. (duomenys neskelbtini). Pastarieji, būdami pirmos eilės įpėdiniais, palikimo po jo mirties per įstatymų nustatytą terminą nepriėmė, paliktu turtu nesirūpino, jo neprižiūrėjo. Suėjus aukštesnės eilės įpėdinių palikimo priėmimo terminui, pareiškėjas V. B. (jo sūnėnas) į notarą dėl palikimo priėmimo taip pat nesikreipė, tačiau palikimą priėmė kitu būdu – palikėjo turtą faktiškai pradėjo valdyti kaip savo. Pareiškėjas ėmė prižiūrėti ir rūpintis palikėjui priklausiusia žemės sklypo dalimi, tvarkė ir apdirbo žemės plotą, jį reikiamais laikotarpiais nušienavo, prižiūrėjo. Taigi, jis buvo vienintelis asmuo, kuris rūpinosi likusiu turtu (turto dalimi) nuo pat P. B. mirties ir visą šį laikotarpį nepertraukiamai jį valdo, naudoja ir juo disponuoja kaip savo turtui.
Nurodė, kad P. B. turėjo brolių ir seserų: brolį V. B. (pareiškėjo V. B. tėvas, miręs (duomenys neskelbtini)), seserį B.-M. B. (mirusi (duomenys neskelbtini), jos sūnus A. B.), brolį J. B. (miręs (duomenys neskelbtini), jo dukra L. K.), seserį F. B. (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir brolį A. B. (miręs (duomenys neskelbtini)), kurie vaikų neturėjo. Pareiškėjas taip pat turį brolį R. B. ir seserį I. Š.. Visi suinteresuoti asmenys, t. y., pareiškėjo brolis R. B., jo sesuo I. Š., pusbroliai A. B. ir L. K. į šį palikimą nepretendavo ir jo nepriėmė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. B., I. Š., A. B., L. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu R. B., I. Š., A. B., L. K. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad į šį palikimą nepretenduoja, jo nepriėmė ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo pareiškime nurodytais argumentais ir teismo posėdyje duotais paaiškinimais, suinteresuotų asmenų R. B., I. Š., A. B., L. K. teismo posėdyje duotais paaiškinimais, liudytojų E. Š., E. B. parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais, įrodyta, kad pareiškėjas V. B., nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo dėdės P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti jos turtą: po jo mirties rūpinosi žemės sklypu, jį prižiūrėjo, naudojo, t. y. valdė turtą kaip savininkas. Netikėti byloje esančiai duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, jokių įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą ar prieštaraujančių pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjo prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (102,85 Eur), priteistinos iš pareiškėjo valstybei (CPK 92, 96 straipsniai, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 270, 448 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą, atsiradusį po jo mirties (duomenys neskelbtini), pradėjęs faktiškai valdyti jo turtą.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 102,85 Eur (vieną šimtą du eurus 85 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.