Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014 m. birželio 12 d. apie 20 val. 50 min., R. J. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešai – savo dukters akivaizdoje, išvadindamas savo žmoną D. V. asmens garbę ir orumą žeminančiais bei necenzūriniais žodžiais, spirdamas D. V. vieną kartą į tarpkojį ir vieną kartą spirdamas į dešinį šoną, taip užgauliai pažemindamas nukentėjusiąją D. V., ją įžeidė ir šeimos nariui nukentėjusiajai D. V. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d., kaltu prisipažino ir nurodė, jog 2014-06-12, laiko negali pasakyti, nes neprisimena, R. J. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kilus konfliktui su žmona D. V. dukters E. V. akivaizdoje, žmoną išvadino necenzūriniais žodžiais, įžeidė ją, po to koja spyrė jai du kartus - vieną kartą į tarpkojį, antrą į šoną. E. iškvietė policiją. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi ( b. l. 31).

Be kaltinamojo R. V. prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios D. V. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-06-12, apie 20.50 val., R. J. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, vyras R. V., būdamas neblaivus, dukters E. V. akivaizdoje, išvadino ją necenzūriniais žodžiais: „kurva“, „prostitutė“, „pyderastė“, ir taip įžeidė ją, nes pažemino. Po to, R. V. spyrė jai du kartus - vieną kartą į tarpkojį, antrą į šoną, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 12).

Liudytojos E. V. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-06-12, apie 20.50 val., name adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, jos tėvas R. V., būdamas neblaivus, jos akivaizdoje, išvadino motiną D. V. necenzūriniais žodžiais: „kurva“, „prostitutė“, „pyderastė“, po to spyrė motinai du kartus - vieną kartą į tarpkojį, antrą į šoną. Ji išsigandusi iškvietė policiją (b. l. 15, 16).

2014-06-12 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-13).

2014-06-12 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-06-12, 20.59 val. Kupiškio r. PK gautas E. V. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) R. V. vartojo fizinį smurtą prieš žmoną D. V.. Dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 1).

2014-06-13 prokuroro reikalavimu, kuriame reikalaujama ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 71-1-00249-14 pradėti ikiteisminį tyrimą nusikaltimo, numatyto LR BK 155 str. 1 d. dėl D. V. viešo įžeidimo. (b. l. 5).

Kaltinamojo R. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Kaltinamojo R. V. io atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( b. l. 34, R. V. alkotesteriu 2014-06-12 nustatytas 2,37 prom. girtumas).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. V. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra smurtaudamas prieš savo sutuoktinę D. V. K. sukėlė jai fizinį skausmą, taip pat viešai žodžiu užgauliai pažemino savo sutuoktinę, tai yra įžeidė, todėl R. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d. 3 d.), šia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą bei asmens garbę ir orumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nukentėjusiosios sutuoktinis, administracine tvarka nebaustas (b. l. 21), į psichoneurologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 25), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d., padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d., skirti baudą 9 MGL (1170 Lt) dydžio; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., baudžiamąją bylą pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. bei skirti jam baudą 9 MGL (1170 Lt) dydžio.

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei skirti skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d., paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti subendrintą galutinę bausmę - 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą ir viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudos bausmę ir 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad R. V. paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda ir 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant R. V. per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. ir 66 str., į R. V. skirtiną 6 MGL (780 Lt) dydžio baudos bausmę įskaityti laiką – 1 parą, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-12, 21.30 val. iki 2014-06-13, 15.15 val., vieną laikinojo sulaikymo parą priliginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir laikyti, kad R. V. neatliko 4 MGL (520 Lt) dydžio baudos bausmės ir 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant R. V. per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios R. V. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT42 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų įnešimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai per teismo antstolį.

Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.