Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant atsakovo Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų atstovei direktorei A. B.,

institucijos, duodančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. 2-1172-1021/2018, ieškovas E. M., ieškovo įstatyminė atstovė A. M., atsakovas D. Š., jo įstatyminis atstovas A. Š., institucija duodanti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. spalio 9 d. teisme gautas ir 2018 m. spalio 18 d. priimtas atsakovo Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų prašymas, kuriame prašoma Marijampolės apylinkės teismo 2018-09-10 sprendimu ieškovo E. M. naudai iš atsakovo D. Š., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki kol jis sulauks pilnametystės arba įgis pakankamai turto ar uždarbio padaryti žalai atlyginti - subsidiariai iš Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų, priteistos 2500 Eur sumos vykdymą Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų atžvilgiu išdėstyti 24 ( dvidešimt) keturių mėnesių laikotarpiui lygiomis dalimis kas mėnesį, kiekvieno mėnesio įmoką sumokant iki einamojo mėnesio dvidešimt penktos dienos (b.l.4).

Prašymas argumentuojamas tuo, kad atsakovas yra ne pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis viešas paslaugas, kurio vienintelis finansavimo šaltinis yra lėšos gaunamos iš valstybės ir savivaldybės biudžeto. Kaip patvirtina pateikti dokumentai, pastaruosius tris ketvirčius nuo 2018 metų pradžios įstaigos išlaidos viršydavo gaunamas pajamas. 2018 m. rugsėjo 30 dienai yra turimas 28063,31 kreditorinis įsipareigojimas už prekes ir paslaugas. Kaip patvirtina pažyma apie mokėtinas ir gautinas sumas, pagrindinės prekės ir paslaugos, už kurais yra susidaręs įsiskolinimas, yra komunalinės paslaugos bei maisto prekės. Taigi atsižvelgiant į viešąjį interesą - tinkamų gyvenimo ir auklėjimo sąlygų globotiniams sudarymą, įstaiga negali ir neturi galimybės sumažinti kas mėnesį pati išlaidų mastus, nes kitaip nukentėtų globotinių kasdienė priežiūra ir interesai. Jeigu būtų uždelsti ar apriboti atsiskaitymai su tiekėjais, šie nutrauktų paslaugų ir prekių tiekimą, dėl ko vėlgi nukentėtų globotinių priežiūra. Kaip patvirtina pažymos apie mokėtinas ir gautinas sumas 2018-06-30 ir 2018-09-30 įstaigos turimi įsiskolinimai vis didėja. Dėl šių priežasčių atsakovės finansinė padėtis, didėjant bendram įsiskolinimui, vis blogėja . Finansinės būklės ataskaita pagal 2018-07-20 pažyma patikslina, kad didžiąją įstaigos turimo turto dalį sudaro turimas nekilnojamasis turtas, kurį įstaiga valdo patikėjimo teise, todėl jį realizuoti ar parduoti siekiant padengti sprendimu priteistą žalą, yra ne kad netikslinga ir neprotinga, tačiau ir priešinga globotinių interesams. Šiuo atveju teismo prašo atsižvelgti, kad Kybartų globos namai yra nepelno siekianti organizacija, besirūpinanti pažeidžiamiausios visuomenės dalies - vaikų priežiūra ir ugdymu. Teismo priteista 2500 eurų suma atsakovei yra didelė ir ją išmokėjus iš karto labiausiai nukentėtų būtent vaikų gerovė, nes globos įstaigai kasmet skiriamo biudžeto reiktų gerokai apriboti lėšas vaikų ugdymo ir priežiūros sąlygų gerinimui, papildomų priemonių pirkimui ir pan. (b.l.4).

Atsakovo Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų atstovė teismo posėdžio metu prašymą palaikė visiškai, bei paaiškino, kad jie kaip įstaiga gaunantys išlaikymą minimaliai. Jeigu turėtų sumokėti tą vienkartinę didelę sumą 2500 eurų, tai nukentėtų globotiniai. Jie neturintys tokių lėšų, iš karto sumokėti. Jie gaunantys finansavimą iš valstybės ir savivaldybės lėšų. Yra nustatytas biudžetas ir vieno vaiko išlaikymui paskirta suma. Gaunantys vieną sumą pinigų atlyginimams, o kitą sumą vaikų išlaikymui. Vieno vaiko išlaikymo suma yra 876 eurai, tačiau tokios sumos negaunantys. Mėnesiui gaunantys apie 5000 eurų bendrą sumą atlyginimams ir vaikų išlaikymui. Turi skolų, kurias radusi atėjusi. 28000 eurų nemažas įsiskolinimas. Padenginėjantys skolą dalimis kas mėnesį. Skiria savivaldybė iš socialinio skyriaus nepanaudotų lėšų. Ieškinio padengimui iš savivaldybės neprašę. Prašantys išdėstyti dalimis, sumokėtų per du metus. Su ieškove šios situacijos nėra aptarę. Pati nesikreipė, kad sumokėtų. Suėjus 18 metų likusią sumą galėtų sumokėti Š. Jiems 100 eurų per mėnesį būtų labai gerai, nesijaustų finansinė našta įstaigai. Tiktų išdėstymas ir po 120 eurų. Globos namuose yra šiuo metu 19 vaikų, turintys dar du padalinius butus, kur gyvena po 5 vaikus. Iš viso 31 vaikas yra. Iki 2020 metų namai žada likviduotis, tačiau globos namai liks, vykdys kitas funkcijas savo įstaigoje, kaip juridinis asmuo neišnyks, likvidavimas ir kito juridinio asmens steigimas nenumatomas. Mokėjimo terminą skaičiuoti, kad ir nuo gruodžio mėnesio (2018 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 03 sek. – 19 min. 40 sek.).

Ieškovas E. M., ieškovo įstatyminė atstovė A. M., atsakovas D. Š., jo įstatyminis atstovas A. Š., institucija duodanti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, į teismo posėdį neatvyko, jie apie teismo posėdį informuoti išsiunčiant jiems teismo šaukimus (b.l.15-19 l.)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis). Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, šių asmenų neatvykimas nekliudo išspręsti teismui iškeltą klausimą. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo klausimą, išdėstant mokėjimus per tam tikrą laiką, būtina vadovautis abiejų šalių lygiateisiškumo principu, atsižvelgti tiek į skolininko, tiek į kreditoriaus interesus. Taip pat aktualūs yra CK 1.2 str. 1 d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai.

Atsakovas Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų namai yra nepelno siekianti institucija, turinti ribotą biudžetą ir finansavimą. Prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina jos sunkią finansinę padėtį, dėl ko visos sumos sumokėjimas dar pasunkintų jos finansinę padėtį, pakenktų globotinių teisėms ir teisėtiems interesams. Ieškovas ir jo įstatyminė atstovė į pateiktą atsakovės prašymą nesureagavo, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti nagrinėjimą nepateikė, todėl teismas daro išvadą, kad prašymui iš esmės neprieštaraujama. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, atsakovo prašymas tenkintinas ir teismo sprendimo vykdymas išdėstytinas. Remiantis CK 6.276 str. 3 d. atsakovo Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų pareiga atlyginti žalą pasibaigs, kai padaręs žalą asmuo sulauks pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Atsakovui D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 18 metų sukaks (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas D. Š. yra nepilnametis, jo socialinė ir turtinė padėtis yra bloga, darytina išvada, kad labai maža tikimybė, kad jis žalą ieškovui atlygins, kai tuo tarpu yra didelė tikimybė, kad šią žalą kaip subsidarus skolininkas atlygins Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namai. Kad nebūtų pažeisti nepilnamečio ieškovo interesai, atsižvelgiant į tai, kad globos namus planuojama reorganizuoti iki 2020 metų, priteistos 2500 Eur skolos mokėjimas išdėstytinas ne 24 mėnesių laikotarpiui, o 12 mėnesių laikotarpiui. Manytina, kad toks išdėstymas neprieštaraus ieškovo (išieškotojo) ir atsakovo (skolininko) interesų pusiausvyros principui. Įsiskolinimo išdėstymu, atsižvelgiant į atsakovo šiuo metu ypač sunkią turtinę padėtį, suteikiama jam galimybė sumokėti įsiskolinimą gera valia, nustatytomis dalimis. Jei atsakovas nesilaikys teismo nustatytos mokėjimų tvarkos, įsiskolinimo išieškojimas galės būti vykdomas priverstinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290 -292 straipsniais,

nutaria:

Atsakovo Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų prašymą dėl teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1172-1021/2018 vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1172-1021/2018 ieškovo E. M. naudai iš atsakovo D. Š., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki kol jis sulauks pilnametystės arba įgis pakankamai turto ar uždarbio padaryti žalai atlyginti - subsidiariai iš Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų, priteistos 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų) sumos vykdymą Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų atžvilgiu 12 ( dvylikos ) mėnesių laikotarpiui lygiomis dalimis kas mėnesį (po 208,34 Eur), kiekvieno mėnesio įmoką sumokant iki einamojo mėnesio dvidešimt penktos dienos.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovams, nepilnamečio ieškovo atstovei, atsakovams ir jų atstovams, institucijai duodančiai išvadą.

Nutartis per septynis dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kituose šio teismo rūmuose.