Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevič, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, nuteistajam M. C. L. E., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, vertėjui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl nemokamų viešųjų darbų bausmės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2018-03-19 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam M. C. L. E. pakeitimo areštu.

Nustatyta, kad M. C. L. E., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre, (Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus g. 100), nuteistas 2017 m. balandžio 13 d. Šalčininkų rajono teismo pagal LR BK 291 str. 1 d., 64¹ str. 4 MGL (150,64 Eur) bauda, kuriam, vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, pakeista 24 val. viešaisiais darbais, įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 24 valandas. Nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuo 2018 m. kovo 2 d. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis 2018-03-07 šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, nes 2018-03-02 negrįžo į Užsieniečių registracijos centrą ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) Respublikoje už neteisėtą valstybės sienos perėjimą. Ryšium su tuo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjos 2018-03-08 sprendimu jis buvo sulaikytas užsieniečių registracijos centre kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams , o tai reiškia, kad nuteistasis neturės galimybės atlikti jam paskirtos bausmės, nes viešieji darbai atliekami seniūnijose. Ji negali patvirtinti, kad nuteistajam buvo tinkamai įteiktas 2018-03-02 šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, taip pat pažymi, kad nuteistasis nebuvo įspėtas dėl bausmės pakeitimo griežtesne, t.y. dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nes Probacijos tarnyba neįvykdė būtinos sąlygos keičiant nuteistajam paskirtą bausmę (BK 46 str.7d.) , t.y neįspėjo nusteistąjį dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, nurodė, kad jis nevengė ir nevengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, jis juos faktiškai atlieka ir Užsieniečių registracijos centre: tvarko aplinką, plauna, šluoja ir panašiai.Jis negavo jokio šaukimo atvykti į Probacijos tarnybą ir nebuvo įspėtas dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių. Jis suprato teismo sprendimą, kad per 1 mėnesį turi atlikti jam paskirtą bausmę, t.y. atidirbti 24 valandas viešųjų darbų, todėl, nežinodamas kaip tai padaryti, pats dėl to kreipėsi į Pabradės mieste esančią policijos nuovadą.

Nuteistojo gynėja nurodė, kad nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtos bausmės, todėl nėra pagrindo ją keisti griežtesne.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

LR BK 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti

viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti į aplinkybes ir priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtos bausmės Iš Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos bei skyriaus atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad 2018-03-02 pranešimas bei šaukimas M. C. L. E. atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių nebuvo įteiktas. Nuteistasis M. C. L. E. taip pat nebuvo įspėtas dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių, kaip to reikalaujama BK 46 str.7d. Iš nuteistojo žodžių jis dėjo pastangas įvykdyti jam skirtą bausmę ir kreipėsi į policijos nuovadą (nors ir ne į tinkamą teisėsaugos instituciją) šiuo klausimu,

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam užsieniečiui M. C. L. E. nebuvo tinkamai išaiškinta jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka, jis nebuvo įspėtas dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių, kaip to reikalaujama BK 46 str.7d., jo elgesyje nėra sąmoningo ir piktybiško vengimo atlikti bausmę, paskirtą/pakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjo 2018-01-25 nutartimi, todėl teikimas atmestinas.

Dėl teikimą pateikusios institucijos atstovės argumento, kad nuteistasis neturės galimybės atlikti jam paskirtos bausmės, nes viešieji darbai atliekami seniūnijose, o M. C. L. E. yra sulaikytas faktiškai 6 mėnesiams Užsieniečių registracijos centre, teismas nepasisako, nes byloje nėra šį pareiškėjo motyvą patvirtinančių duomenų bei pažymi, kad aukščiau paminėtoje teismo rūmų nutartyje buvo nustatytas vieno mėnesio terminas viešiesiems darbams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.