Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai – 2016-03-10 asmeniškai atsakovui, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovas M. N. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt 2012-08-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 176468003 (24-25, 26-32 b. l.). Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui 57,92 Eur sumą 20 dienų terminui su 113,15 procentų dydžio metine palūkanų norma, o 2012-09-16 atsakovas grąžins skolą. Remiantis sutarties 2.10 p., 2012-09-01 atsakovui buvo paskolinta 57,92 Eur papildoma suma (51-59 b. l.), 2012-09-03 atsakovui buvo paskolinta 28,96 Eur papildoma suma (60-68 b. l.), 2012-09-07 atsakovui buvo paskolinta 43,44 Eur papildoma suma (42-50 b. l.), 2012-09-11 atsakovui buvo paskolinta 28,96 Eur papildoma suma (6-14 b. l.), 2012-09-18 atsakovui buvo paskolinta 43,44 Eur papildoma suma (15-23 b. l.), o atsakovas įsipareigojo 2012-10-16 grąžinti visą paskolintą sumą (535,80 Eur) ir sumokėti 28,81 Eur palūkanas. Ieškovas sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui sutartas sumas (69 b. l.), atsakovas pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, t.y., negrąžino kredito bei nesumokėjo paskaičiuotų palūkanų. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja iš atsakovo 535,80 Eur negrąžintos paskolos ir 28,81 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2012-10-16, taikant 113,15 procentų metinę palūkanų normą, ir 543,79 Eur palūkanų, skaičiuotų laikotarpiu nuo 2012-12-22 iki 2013-12-18, taikant 200,00 procentų metinę palūkanų normą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 535,80 Eur negrąžinta paskola ir 28,81 Eur palūkanų suma, paskaičiuota už laikotarpį iki kredito grąžinimo termino pabaigos.

Pagal paskolos sutarties 7.1. punkto nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 543,79 Eur palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2012-12-22 iki 2013-12-18, taikant 200,00 procentų metinę palūkanų normą. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl iš atsakovo priteistini nuostoliai. Ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 543,79 Eur suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl priteistina iš atsakovo.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1108,40 Eur skolos ir palūkanų sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-03-08 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 535,80 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų, 80 centų) negrąžintą paskolą, 28,81 Eur (dvidešimt aštuonių eurų, 81 cento) palūkanas, paskaičiuotas iki kredito grąžinimo termino pabaigos, 543,79 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt trijų eurų, 79 centų) palūkanas, paskaičiuotas po kredito grąžinimo termino pabaigos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1108,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.