Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Egidijaus Vyšniausko skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutarties, kuria administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kuria E. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas E. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2014-11-12 d. apie 02.20 val. Trakų r. sav., Vaickūniškių k., Žiedo g. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, kelyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpelį, apgadino vairuojamą automobilį bei elektros stulpelį. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. nutartimi grąžino bylą Trakų rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti, nes protokole nenurodyta, kam priklauso apgadintas elektros stulpelis ir nepridėti įrodymai, iš kurių galima būtų spręsti, kad stulpelis priklauso kitam asmeniui.

2015 m. sausio 5 d. Vilniaus apsk. Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas Jaroslav Banevič surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad E. K. 2014 m. lapkričio 12 d. apie 02.20 val. Trakų r. sav., Vaickūniškių k., Žiedo g. vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią I. M., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, kelyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpelį, apgadino vairuojamą automobilį. Šiais savo veiksmais E. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytus teisės pažeidimus.

Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 14 d. nutartimi grąžino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kuria E. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Skunde pažymima, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartimi grąžinus bylą Trakų rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti, buvo atliekamas papildomas tyrimas, kurio metu buvo gautas VĮ "Plačiajuostis internetas" pranešimas, kad įmonei žala dėl eismo įvykio nenustatyta. Todėl nustačius, jog 2014 m. lapkričio 17 d. E. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyta pažeidimo esmė, šis protokolas buvo pripažintas "SUGADINTU" ir surašytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko E. Vyšniausko nuomone, apylinkės teismas turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 81 str., 109 str., t.y. visapusiškai ir objektyviai ištirti bylos aplinkybes ir nustatęs proceso šalies arba kito asmens veiksmuose nusikalstamos veikos požymius, apie tai turėjo pranešti prokurorui.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko E. Vyšniausko skundas tenkintinas, o Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartis naikintina kaip neteisėta. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad Trakų rajono policijos komisariatas, surašydamas ATPK protokolą, nesilaikė ATPK 260 str. reikalavimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Be to teismas, neištyręs įrodymų, įvertino patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veiksmus, taip pažeidė ATPK 283-285 str. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Apylinkės teismas pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos stadijoje turėjo įvertinti, ar 2015 m. sausio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neprieštarauja ATPK 260 str. nuostatoms ir ar tai netrukdo bylą nagrinėti dėl tų pažeidimų, kurie nurodyti protokole. Nenustatęs administracinio teisės pažeidimo protokolo ar kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos trūkumų, teismas turėjo bylą nagrinėti surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ribose, tačiau to nepadarė.

Kaip matyti iš 2015 m. sausio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Jaroslav Banevič surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 87P-21757741-14, jame yra nurodyta protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas ir pavardė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardas ir pavardė, gyvenamosios vietos adresas bei telefono numeris, transporto priemonės markė ir modelis, valstybinis numeris, identifikacinis numeris, registracijos dokumento numeris, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, transporto priemonės savininko vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniai ir jų dalys bei teisės aktas, kurį savo veiksmais pažeidė E. K.. Be to administracinio teisės pažeidimo protokole yra E. K. paaiškinimas (b. l. 2, 3). Esant tokiems duomenims, teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas, esmingai nepažeidžiant įstatyme numatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamų reikalavimų. Jo turinys ir pateikta medžiaga netrukdo teismui išnagrinėti bylą dėl protokole nurodytų pažeidimų.

Trakų rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo medžiagą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui grąžino konstatavęs, kad bylos duomenys tvirtina, jog E. K. ne tik vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti, bet ir sugadino svetimą turtą bei apie eismo įvykį nepranešė policijos pareigūnams ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Be to, apylinkės teismo manymu, jo veiksmai sudaro ne administracinių teisės pažeidimų, bet nusikaltimo sudėtį.

Pažymėtina, jog apylinkės teismas tokią išvadą padarė pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą stadijoje. Taigi apie administracinių teisės pažeidimų sudėties buvimą ir nusikalstamos veikos požymius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose teismas nusprendė, įstatymų nustatyta tvarka visapusiškai ir pilnai neištyręs visų byloje esančių įrodymų, neišnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos. Todėl šios išvados, padarytos pažeidžiant įstatymų reikalavimus, negali būti pripažintos pagrįstomis ir nešališkomis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 258 str. numato, kad jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartis naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-58-213/2015 grąžintina Trakų rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Egidijaus Vyšniausko skundą tenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartį panaikinti ir bylą Nr. A2.6.-58-213/2015 grąžinti iš naujo nagrinėti Trakų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.