- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- e2-2972-750/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. S. 473,53 Eur skolos, 42,61 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2012-03-23 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 64933, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 10.2 p.), t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2014-04-04 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į D. S. įsiskolinimą. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus elektroniniu paštu bei laiškus atsakovo adresu, tačiau visi bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovas su ieškove nesusisiekė, į raginimus nereagavo.
Kadangi ieškinio suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirminis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2012-03-23 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 64933, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 10.2 p.), t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2014-04-04 su tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į D. S. įsiskolinimą. Ieškovė nurodo, kad atsakovą ne kartą raginusi atsiskaityti, tačiau jis per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį su ieškovu nesusisiekė, į raginimus nereagavo.
Pagal sutarties 10.2 p., atsakovui susidarė mokėti 42,61 Eur delspinigiai, skaičiuojami už 180 d. po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina ieškovei 473,53 Eur skola ir 42,61 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., 6.258 str.).
Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už pažymą ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. – 268 str., 270 str., 441 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 516,14 Eur sumą nuo 2016-10-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
- 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Julianus Inkaso", juridinio asmens kodas 300115639, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.