- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- A2.11.-734-158/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02785-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- A. L.
- Advokatai
- Mindaugas Paukštė
- Kategorijos
- 50.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, Eurikai Kontarienei ir Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo gynėjui advokatui Mindaugui Paukštei , institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo atstovamsui išnagrinėjusi A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustato:
A. L. 2009-07-07 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnai surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, nes 2009-05-11 nustatyta, kad jis savavališkai tęsė statybos darbus (duomenys neskelbtini), po to, kai 2008-07-30 užfiksavus savavališką statybą savavališkos statybos aktu Nr. 3 buvo pareikalauta sustabdyti statybos darbus, todėl nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkas statybos padarinių šalinimas“ 12 punktą ir LR „Statybos įstatymo“ 33 straipsnio 5 dalį, bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 189⁴ straipsnio 1 dalyje.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagal 2009-07-07 protokolą bylą išnagrinėjo ir 2009-09-21 nutarimu bylą nutraukė. Lietuvos Respublikos Vyriausiasis administracinis teismas sprendimą , panaikinti šį nutarimą ir sugrąžinti bylą nagrinėti iš naujo priėmė 2011-02-04 , t.y. po pažeidimo praėjus 21 mėnesiui .
A. L. inkriminuojamas pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda jam gali būti paskirta ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos. Byloje esantis apžiūros aktas ( b.l. 10) liudija , jog pažeidimas paaiškėjo 2009-05-11 .Vadinasi patraukimo administracinėn atsakomybėm terminas pagal 2009-07-07 protokolą pasibaigė 2009-11-11. K. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn terminas iki tos datos nebuvo pratęstas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagal 2009-07-07 protokolą bylą išnagrinėjo ir 2009-09-21 nutarimu bylą nutraukė. Lietuvos Respublikos Vyriausiasis administracinis teismas sprendimą , panaikinti šį nutarimą ir sugrąžinti bylą nagrinėti iš naujo priėmė 2011-02-04 , t.y. po pažeidimo praėjus 21 mėnesiui . K. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn terminas iki tos datos nebuvo pratęstas.
Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 4 d. redakcija , kuri galioja nuo 2011-12-31 nustato maksimalų administracinės nuobaudos skyrimo terminą- du metus nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos. Laikytina, kad K. L. administracinės nuobaudos skyrimo maksimalus terminas pasibaigė 2011-05-11, todėl procesas dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybės pagal 2009-07-07 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnų surašytą administracinės teisės pažeidimo protokolą, nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 4 d. , 287 str. 2 d.
nutarė:
procesą dėl A. L. patraukimo administracinėn atsakomybės pagal 2009-07-07 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnų surašytą administracinės teisės pažeidimo protokolą, nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.