Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Y. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Y. N. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra: dėl savanaudiškų paskatų, už pažadėtą 1000 eurų atlygį, kuris turėjo būti jam sumokėtas neteisėtai nugabenus keturis neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, 2022 m. liepos 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) rajone, į tėvui Y. N. priklausantį automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsodino keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) piliečius M. H. T. D., gim. (duomenys neskelbtini), H. M. M. W. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. M. H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M. Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai pastaruosius gabeno keliu (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 31 d., apie 16.50 val., buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis Y. N. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jo pažįstamas pasakė, kad reikia nuvežti žmones iki (duomenys neskelbtini), pažadėjo sumokėti 1000 eurų. Turėjo paimti 4 žmones. Kur paėmė žmones, negali parodyti. Minėtas asmuo rašė į „Messenger“ ir „Telegram“ programėles, nurodė, kad tai bus Lietuvoje. Gavo nuorodą, kur turėjo nuvažiavus paimti minėtų žmonių. Žinojo, kad turės gabenti nelegalius migrantus. Važiavo pilkos spalvos „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso tėvui. Kurą pylė už pinigus, gautus kaip išmokas (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo apie 350 km, iki tos vietovės, kur buvo sulaikytas. Visą informaciją gavo iš I., tačiau iš kur bus asmenys, kuriuos turėjo vežti, nežinojo. Kai atvažiavo į nurodytą vietovę, maždaug po minutės į automobilį įsėdo 4 asmenys. Vieną iš pastarųjų atvedė už parankės. Vienas žmogus grįžo atgal į mišką. Su šiais asmenimis nesikalbėjo, nes anglų kalbos nemoka. Mano, kad nuo pastarųjų įsėdimo į automobilį iki sulaikymo praėjo apie 15 min. Kai važiavo kalbėjo su I. ir tėvu, ar dar kas skambino, nepamena. Važiuodamas nurodytu maršrutu, pamatė policiją. Pranešė I., šis pasakė, kad apsisuktų ir važiuotų kitu maršrutu. Prie jų privažiavo policija ir juos sulaikė. Kaltę pripažįsta visiškai. Norėjo uždirbti pinigų tėvo operacijai. Į (duomenys neskelbtini) atvyko vasarą, 20 d., prieš pusantro ar du mėnesius. Jį sulaikė 31 d., kai vežė nelegalius migrantus. Tai buvo pirmas kartas. Kai ėmė automobilį, tėvui sakė, kad vyksta į darbą. Savo poelgį vertina blogai (2 t., b. l. 72–73, 76–78, 92–93).

3. Be paties kaltinamojo Y. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

3.1. liudytojo M. M. H. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad išvyko iš savo šalies (duomenys neskelbtini) ir norėjo patekti į (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, turėjo vykti per (duomenys neskelbtini). Norėjo (duomenys neskelbtini) užsidirbti pinigų, kadangi šeimoje yra vienturtis ir turi padėti šeimai. Pinigus už kelionę - 3000 JAV dolerių - paliko (duomenys neskelbtini) esančioje agentūroje, kur pirko vizą į (duomenys neskelbtini), tai turėjo būti užstatas. 2022 m. liepos 10 d. jis iš (duomenys neskelbtini) išskrido į (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini), po to automobiliu važiavo iki (duomenys neskelbtini). Keliaudamas susipažino su kitais trimis dabar kartu sulaikytais asmenimis. Kaip suprato, atvyko prie (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Ten tamsiu paros metu juos į (duomenys neskelbtini) įstūmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai. (duomenys neskelbtini) juos sulaikė (duomenys neskelbtini) pasieniečiai, kurie juos išstūmė atgal į (duomenys neskelbtini). Miške prabuvo apie 7 dienas. Po to vėl (duomenys neskelbtini) pareigūnai juos įstūmė į (duomenys neskelbtini). Be jų keturių buvo dar 3 asmenys. Jie septyniese pasislėpė miške. Vienas iš vyriškių, kuris keliavo kartu, telefonu bendravo su asmeniu, kuris jiems aiškino, kur turi eiti ir laukti, kol jų atvyks pasiimti. Miške jie pralaukė apie parą, kol atvažiavo automobilis. Tai buvo sidabrinės spalvos lengvasis automobilis. Vairuotojas buvo jaunas vaikinas. Keturi iš jų susėdo į automobilį. Kiti trys liko laukti kito automobilio. Susėdę į automobilį jie pavažiavo apie 2-3 km ir pamatė pareigūnus. Kai pamatė policiją, vairuotojas supanikavo, pradėjo šaukti „police, go, go“. Vairuotojas visą laiką rankoje turėjo telefoną ir su kažkuo bendravo. Nuo įsėdimo iki sulaikymo praėjo maždaug 20 min., gal pusvalandis. Išlipęs vairuotojas iš karto atsigulė ant žemės. Kol važiavo, jie angliškai paprašė vairuotojo maisto ir vandens, bet šis nebendravo. Pinigų vairuotojui nemokėjo. Nežino, ar šis vairuotojas turėjo juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojui jokių dokumentų nerodė. Buvo labai nustebę, kad yra (duomenys neskelbtini), jiems buvo pasakyta, kad keliaus per (duomenys neskelbtini). Dar nori pasakyti, kad norėjo grįžti atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau kartu su jais buvęs asmuo vardu A. A. to padaryti neleido. Labai gailisi, kad tokiu būdu pateko į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 100–101, 104–106);

3.2. liudytojų S. M. Y. B., M. H. T. D. ir H. M. M. W. K. apklausų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo M. M. H. S. duotiems parodymams (1 t., b. l. 111–112, 115–116, 124–125, 140–141);

3.3. liudytojo Y. N. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad Y. N. yra jo sūnus, šeima bėgo nuo karo, atvyko į (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 20 d. Vyko jam priklausančiu automobiliu „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. Rasti darbo yra sunku. Sūnus Y. taip pat ieškojo darbo. Todėl pastarajam dažnai duodavo savo automobilį, kad važiuotų ieškoti darbo. 2022 m. liepos 31 d. sūnus turėjo važiuoti pokalbiui su darbdaviu. Y. ryte, paėmęs jo automobilį, išvažiavo. Praėjus kažkiek laiko, jis parašė sūnui SMS žinutę, pasidomėjo, kaip pasisekė pokalbis, tačiau atsakymo negavo. Berods, 2022 m. rugpjūčio 1 d. jam buvo pranešta, kad sūnus sulaikytas, kad įtariamas padaręs nusikaltimą. Jeigu būtų žinojęs, kad sūnus automobilį panaudos nusikaltimo darymui, nebūtų davęs, nebūtų išleidęs sūnaus iš namų. Automobilį jis nusipirko prieš metus (duomenys neskelbtini) ir iš karto registravo savo vardu. Apgailestauja, kad sūnus taip pasielgė. Dar nori papildyti, kad kai sūnus važiavo į darbo pokalbį, tai pastarajam davė 10000 grivinų. Y. turėjo grivinas pakeisti į zlotus. Šie pinigai yra jų santaupos (1 t., b. l. 153–154, 163).

3.4. liudytojos I. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad dirba Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje specialiste. 2022 m. liepos 31 d. dirbo pamainos vyresniąja. Apie 16.50 val. su ja susiekė pasienio sargyba - A. Č. - ir pranešė, kad pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus informaciją (duomenys neskelbtini) prieigose, sustabdė patikrinimui automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija). Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis Y. N.. Automobilyje dar buvo 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai: M. H. T. D., gim. (duomenys neskelbtini), H. M. M. W. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. M. H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M. Y. B., gim. (duomenys neskelbtini). Visi turėjo pasus, tačiau juose nebuvo Šengeno vizų. Sulaikyti asmenys ir automobilis buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (1 t., b. l. 172);

3.5. liudytojo A. Č. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2022 m. liepos 31 d. jis kartu su kolege jaunesniąja specialiste V. M. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos saugojamame ruože. Buvo (duomenys neskelbtini) prieigose. Dirbo pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų užduotį. Turėjo sustabdyti sidabrinės spalvos automobilį, kuriuo galimai buvo gabenami neteisėti migrantai. Su tarnybiniu automobiliu stovėjo (duomenys neskelbtini) kaimo pradžioje. Apie 16.50 val. pamatė link jų važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos Respublikos registracija). Automobilis, vairuotojui, matyt, juos pastebėjus, sustojo, apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal. Tada jis, įjungęs švyturėlius, pradėjo važiuoti link to automobilio. Kiek pavažiavęs automobilis sustojo. Kai jis privažiavo, pamatė, kaip iš automobilio išbėgo 4 asmenys. Vienas tų asmenų iš karto nugriuvo į griovį ir gulėjo, o kiti 3 pabėgėjo toliau, už namų, tačiau po kurio laiko sugrįžo prie automobilio. Pribėgęs prie automobilio, jis nurodė vairuotojui niekur iš automobilio nelipti. Patikrino vairuotojo dokumentus, tai buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis Y. N., gim. (duomenys neskelbtini). Kiti keturi asmenys buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai: M. H. T. D., gim. (duomenys neskelbtini), H. M. M. W. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. M. H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M. Y. B., gim. (duomenys neskelbtini). Sulaikytus asmenis ir automobilį pristatė į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (1 t., b. l. 143–144);

3.6. liudytojos V. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. 2022 m. liepos 31 d. vykdė tarnybą kartu su kolega A. Č.. Dirbo pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus užduotį (duomenys neskelbtini) prieigose. Turėjo sustabdyti automobilį, galimai gabenusį neteisėtus migrantus. Apie 16.50 val. pamatė link (duomenys neskelbtini) kaimo atvažiuojantį šviesios spalvos automobilį. Automobilio vairuotojas, galimai pamatęs juos, sustojo. Nuo jų iki automobilio buvo apie 400 m atstumas. Tada tas automobilis apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal, iš kur atvažiavo. Kolega įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir pradėjo vytis. Automobilis kiek pavažiavo ir sustojo. Matė, kaip iš automobilio iššoko 4 asmenys ir pradėjo bėgti. Prie vieno asmens ji pribėgo ir šį sulaikė, o kiti 3 nubėgo link netoliese buvusių namų. Kolega nubėgo prie vairuotojo, kuris liko sėdėti automobilyje. Maždaug po 10 minučių tie 3 asmenys, kurie nubėgo prie namų, sugrįžo. Kiek pamena, tai buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai, o vairuotojas - (duomenys neskelbtini). Taip pat pamena, kad automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Visus sulaikytus asmenis ir automobilį pristatė į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Vieta, kur buvo sulaikyti asmenys, yra toli nuo valstybės sienos. Tai nebuvo pasienio ruožas (1 t., b. l. 182–183);

3.7. 2022 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kelias (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovi automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija). Vairuotojas ir 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai yra pievoje, šalia kelio (1 t., b. l. 14–19);

3.8. 2022 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) piliečių pasai. Pasuose galiojančių vizų, suteikiančių teisę būti Šengeno erdvėje, datos ir spaudo, patvirtinančio asmenų teisėto valstybės sienos kirtimo faktą, nėra (1 t., b. l. 62–79);

3.9. 2022 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai, asmens kratos metu paimti iš Y. N.. Mobilaus ryšio telefonuose „Samsung Galaxy A30s“ ir „iPhone 12 Pro Max“ ikiteisminiam tyrimui reikšmingos medžiagos nerasta. Mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy J7“ yra 2 video įrašai, kuriuose matomi atvežti neteisėti migrantai, lipantys iš automobilio (2 t., b. l. 51–52);

3.10. Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo Y. N. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymo. Byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, kad kaltinamasis Y. N. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, kadangi jam buvo pažadėtas 1000 Eur atlygis, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Pats kaltinamasis prisipažino, jog naudodamasis „Telegram“ programa susisiekė su asmeniu vardu I. A. (I. A.), kuris pasiūlė darbą, t. y. už 1000 Eur atlygį važiuoti į Lietuvą ir paimti 4 nelegalus bei nuvežti juos iki (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis paaiškino, jog suprato, kad turės gabenti nelegalius migrantus, kad važiavo ir juos (nelegalius migrantus) paėmė savo tėvui priklausančiu automobiliu „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad atvykęs į jam nurodytą vietą į automobilį įsėdo iš miško atėję 4 asmenys, vienas kurių buvo vedamas už parankės, jog pradėjus važiuoti, maždaug už 15 minučių jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo duoti parodymai neprieštarauja ir liudytojais šioje byloje apklaustų asmenų, neteisėtai valstybės sieną perėjusių ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių M. M. H. S., S. M. Y. B., M. H. T. D. ir H. M. M. W. K. duotiems parodymams, o taip pat ir (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų duotiems parodymams. Be to, byloje esantis 2022 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolas patvirtina, jog minėti šioje byloje liudytojais apklausti asmenys yra (duomenys neskelbtini) piliečiai, neturintys vizų, suteikiančių teisę būti Šengeno erdvėje. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis Y. N. suprato savo daromos veikos nusikalstamą pobūdį, suvokė galinčius kilti padarinius ir jų siekė, kadangi norėjo gauti atlygį (1000 Eur), t. y. veikė tiesiogine tyčia. Vadovaujantis išdėstytu, spręstina, jog kaltinamojo Y. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, o jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir abejonių nekelia.

Dėl bausmės skyrimo.

4. Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo Y. N. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5. Kaltinamasis Y. N. padarė vieną sunkų baigtą, tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu žmonių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų, gauti neteisėtu būdu piniginių lėšų. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis Y. N. Lietuvos Respublikoje buvo neteistas, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebaustas (2 t., b. l. 114, 115–116). Kaltinamasis Y. N. prieš suėmimą gyveno kartu su šeima (tėvais ir jaunesniu broliu) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadangi yra karo pabėgėlis iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) persikėlė kadangi kartu su šeima bėgo nuo karo. Kaltinamasis niekur nedirba, pajamų neturi, jam maisto ir kitų daiktų (drabužių) duoda nemokamai kaip karo pabėgėliui. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamoje byloje nėra. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje kaip vienintelė galima skirti bausmės rūšis yra numatyta laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam Y. N. už padarytą sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimesnę tokios bausmės rūšies nustatytam minimaliam dydžiui (BK 50 straipsnio 2 dalis).

6. Šioje baudžiamojoje byloje buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kiti klausimai.

7. Kaltinamajam Y. N. 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jos terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. (2 t., b. l. 101–102).

8. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamojo Y. N. suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinas į jam skirtinos bausmės laiką.

9.1. automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, kurie 2022 m. rugpjūčio 12 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos D. P. N. nutarimu grąžinti Y. N. (1 t., b. l. 48–49, 50, 51), paliktini Y. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

9.2. asmens kratos metu iš kaltinamojo Y. N. paimti daiktai – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė „Privat Bank“, banko kortelė „Polski Bank“, banko kortelė „D. V.“, juodos spalvos dėklas, pinigai – 10 000 Ukrainos grivinų, telefonas „Samsung Galaxy A30s“, telefonas „iPhone 12 Pro Max“, telefonas „Samsung Galaxy J7 SM-J700H“, kurie 2022 m. rugsėjo 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos D. P. N. nutarimu grąžinti kaltinamajam (2 t., b. l. 29–30, 31), paliktini kaltinamajam Y. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

9.3. trys kompaktiniai diskai su liudytojų ir kaltinamojo apklausų vaizdo/garso įrašais bei mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy J7“ rastais 2 vaizdo įrašais, kuriuose matomi atvežti neteisėti migrantai, lipantys iš automobilio, saugomi kartu su byla (galiniame 2 t. viršelyje), paliktini saugoti kartu su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Pripažinti Y. N. (Y. N.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. N. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. ir laikyti, jog Y. N. atliko jam skirtą bausmę.

Y. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

- automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, kurie grąžinti Y. N., palikti Y. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- asmens kratos metu iš Y. N. paimtus – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelę „Privat Bank“, banko kortelę „Polski Bank“, banko kortelę „D. V.“, juodos spalvos dėklą, pinigus – 10 000 Ukrainos grivinų, telefoną „Samsung Galaxy A30s“, telefoną „iPhone 12 Pro Max“, telefoną „Samsung Galaxy J7 SM-J700H“, kurie grąžinti Y. N., palikti Y. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- tris kompaktinius diskus su apklausų vaizdo/garso įrašais bei mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy J7“ rastais 2 vaizdo įrašais, kurie saugomi kartu su byla, palikti saugoti kartu su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.