Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-313-493/2008

Teisėja Loreta Radzevičienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.6.3.2.; 1.1.8.6.2.1.1.8.6.3.;1.1.10.1.;

2008 m. gegužės 16 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Alberto Milinio, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, nuteistajam G. P.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. P. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo G. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirta laisvės atėmimo bausmė – 10 (dešimt) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2006-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme prie naujai paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės ir galutinė bausmė G. P. skirta 1 (vieneri) metai ir 1 (vienas) mėnuo laisvės atėmimo.

Priteisti civiliniai ieškiniai iš G. P. civiliams ieškovams:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui - 436,24 Lt žalos, padarytos gamtai, atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., t.y. už tai, kad 2007 m. kovo-gegužės mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš VĮ Prienų miškų urėdijai priklausančio miško, esančio Butkiškių k., Stakliškių sen., Prienų raj. sav., Verknės girininkijos 329 kvartalo 7 sklype, pagrobė (neteisėtai iškirsdamas ir išveždamas) 30 žalių juodalksnių ir 1 žalią baltalksnį, kurių bendras tūris - 19,829 m³ medienos, tokiais veiksmais padarydamas VĮ Prienų miškų urėdijai 1982,90 Lt turtinę žalą.

Iš VĮ Prienų miškų urėdijos buvo gautas atsiliepimas į nuteistojo apeliacinį skundą, kuriame nurodoma, kad žala urėdijai atlyginta, pretenzijų G. P. neturi, bausmės klausimą palieka spręsti teismui.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį, gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo G. P. nusikalstamą veiką.

Nuteistasis G. P. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismo nustatyta, kad G. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3d.), už kurio padarymą numatyta viešieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, nusikalto, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, įvertino visas G. P. nepalankias aplinkybes ir nepakankamai įsigilino į G. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nuteistasis G. P. tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisme, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Ši jo nuostata padėjo greitai ištirti bylą ikiteisminiame tyrime bei teisme, priimti nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas tai įvertina ir nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad G. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Apeliacinėje instancijoje kartu su nuteistojo G. P. apeliaciniu skundu buvo gauti papildomi duomenys apie tai, kad nuteistasis G. P. atlygino visus jam priteistus civilinius ieškinius, t.y. VĮ Prienų miškų urėdijai -1982.90 litų (b.l.166) ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui 436,2 litų (b.l. 164). Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija pripažįsta, kad kaltininkas, esant neįsiteisėjusiam nuosprendžiui, savo noru pilnai atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, ką patvirtina ir VĮ Prienų miškų urėdijos atsiliepimas į G. P. apeliacinį skundą. Visišką žalos atlyginimą teisėjų kolegija pripažįsta G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pirmos instancijos nuosprendyje pagrįstai konstatuota, kad nuteistasis G. P. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2006-04-20 nuosprendžiu, G. P. nuteistas už veiką padarytą 2002 metais, ankstesni teistumai išnykę, šiuo metu gyvena kartu su motina P. P., gim. 1922-06-15, kurią prižiūri ir globoja (b.l. 169) ir nors nėra charakterizuojamas palankiai, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, yra nustatytos dvi nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, į tai, kad prižiūri ir globoja savo garbaus amžiaus motiną, konstatuoja, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teisėjų kolegijos nuomone, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

nuteistojo G. P. apeliacinį skundą tenkinti. Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 17 d. nuosprendį pakeisti. G. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažinti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį ir G. P., nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.