Alytaus apylinkės teismo nutartis

nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) atstovei Laurai Karlonaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. skundą dėl Institucijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) nubausta administracine tvarka Institucijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. SAVAD-38-ANR_N-2-2018 (toliau – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 335 straipsnio 1 dalį už tai, kad (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 18 d. nuo 06:00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 18 d. 09:00 val., jai priklausantys galvijai ištrūko iš aptvaro ir ganėsi privačiam asmeniui priklausančiuose laukuose, daržuose ir sode. Skundžiamu Institucijos nutarimu V. M. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 335 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 20 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo - V. M. savo skundą palaikė, prašė jį tenkinti bei nurodė, kad konfliktas su A. A. vyksta dėl žemės, ir jau seniai. Apie ją kalbama netiesa, nors ji laiko 20 galvijų, tačiau tą dieną ir iki to, jie visi buvo aptvare ir nė karto nebuvo ištrūkę iš aptvaro (elektrinio piemens). Kiekvieną rytą apvažiuoja aptvarą, tačiau nebuvo pastebėję, kad gyvūnai būtų pabėgę iš aptvaro. Buvo atvažiavę seniūnas ir seniūno pavaduotojas, bandė ją su A. sutaikyti, jokio žalos padarymo akto nesurašė. Ji bandė su A. susidraugauti, bet ji buvo pikta ir nenorėjo bendrauti. Ji patvirtino, kad jai telefonu paskambino iš seniūnijos ir pasakė, kad rašys protokolą, vėliau tą protokolą ji gavo. Jai skambino ir L., ką tiksliai su juo kalbėjo neprisimena, tačiau jis jai sakė, kad jai niekos nebus. Pas jį ji nuvyko tik tada, kai gavo nutarimą, kurį gavo registruotu laišku. Į posėdį jos niekas nekvietė ir ji nežinojo kada vyks svarstymas, jos nebuvo prašoma pateikti paaiškinimą. Tuo nutarimu jai buvo paskirta bauda, kurios ji nemokėjo bei surašė skundą.

Minėto susitikimo metu V. M. buvo informuota, kad, jei šalys nesusitars taikiai, bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas į kurio surašymą ji turės teisę atvykti. Susitikimo metu patikslintas ir paskutinio veršiukų atėjimo į privačią valdą (2018-08-18 dieną) laikas.

2018-08-20 buvo kreiptasi į Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prieigos prie Administracinių nusižengimų registro suteikimo. Prieiga gauta 2018-09-04. Įvykis sistemoje įregistruotas 2018-09-10. Tuomet A. R. skambino V. M. (tel. (duomenys neskelbtini)) su kvietimu jai patogiu laiku atvykti į Merkinės seniūniją ir dalyvauti Administracinio nusižengimo protokolo surašyme. Taip pat V. M. telefoninio pokalbio metu buvo informuota, kad šiuo metu bus surašomas tik Administracinio nusižengimo protokolas, o vėliau su ja susisieks asmuo iš Varėnos savivaldybės administracijos Žemės ūkio ir kaimo reikalų skyriaus, turintis administracijos direktoriaus suteiktą teisę nagrinėti šios srities bylas. V. M. buvo informuota, kad asmuo, kuris nagrinės bylą, gali šią teiseną nutraukti, arba paskirti nuo 20 iki 40 eurų baudą.

V. M. dalyvauti protokolo surašyme atsisakė, motyvuodama tuo, kad šiuo metu jai darbymetis ūkyje, kad nutolimas nuo ūkio reikalų ir atvykimas į Merkinės seniūniją jai kainuos daugiau nei potenciali nuobauda ir kad apskritai ji čia nieko negali pakeisti, o visą savo nuomonę į šiuos reikalus ji išsakė 2018-08-27 susitikimo metu. 2018-09-10 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2018-08-18 įvykio ir išsiųstas V. M. paštu. Taip pat, 2018-09-21 V. M. apsilankius Merkinės seniūnijoje ir paprašius dar kartą peržiūrėti nuotraukas bei protokolą, nuotraukos jai buvo parodytos A. R. darbiniame kompiuteryje, o protokolo kopija V. M. buvo įteikta.

2018-09-28 administracinio nusižengimo protokolas su visa turima informacija buvo perduotas Varėnos savivaldybės administracijos Žemės ūkio ir kaimo reikalų skyriaus vedėjui I. L.. I. L., nagrinėdamas administracinį nusižengimą, telefonu apklausė nukentėjusiąją A. A., bei administracinėn atsakomybėn traukiamą V. M.. Pareiškėja V. M. nei surašant administracinio nusižengimo protokolą, nei jį įteikus, nei iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo nepareiškė reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau I. L. telefonu informavo V. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą ir klausė, kada ji galėtų, kada jai būtų patogu, atvykti į bylos nagrinėjimą bei pateikti savo paaiškinimus, įrodymus ir kitą bylos nagrinėjimui svarbią informaciją. V. M. vėl atsisakė atvykti dėl didelio darbo krūvio ūkyje, todėl buvo priimtas sprendimas skirti nuobaudą administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui nedalyvaujant.

Atstovė patvirtino, kad 5 jauni galvijai buvo prie nukentėjusiosios namo. M. galvijų aptvaras tik iš dviejų juostų, srovė nestipri, todėl galvijai galėjo pabėgti. Apie bylos nagrinėjimą I. L. V. M. buvo informavęs telefonu.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., patvirtino, kad V. M. gyvuliai buvo ištrūkę, ir ne kartą. Ji nufotografavo tuos gyvulius ir perdavė seniūnui. Seniūnas joms siūlė susitaikyti, bet M. nesitaikė, pasakiusi, kad geriau - „bauskit“. Ji nori ramybės. Galvijai ištrypė uogas – žemuoges, avietes, daržus – bulves, agurkus. Ji nori, kad tai nesikartotų - jaučiasi nesaugi savo kieme. Žalą įvertino 100 Eur.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. R. (Merkinės seniūnijos seniūno pavaduotojas), gim. (duomenys neskelbtini) m. nurodė, kad 2 kartus kalbėjo su V. M. telefonu. M. veršiukai dažnai lankosi nukentėjusiosios valdose. Veršiukai sode sutrypė obuolius, išmindė daržą, sutrypė avietes. Bandė sutaikyti moteris, tačiau nepavyko. Susitikimas buvo konfliktiškas. Iš derybų išėjo M.. Buvo paaiškinta, kad jeigu jos nesusitaikys, bus rašomas protokolas ir ji bus kviečiama dalyvauti. Kai gavo prisijungimą prie Registro tuomet skambino M. telefonu, tačiau ji pasakė, kad labai užsiėmus ūkyje. Ji buvo informuota, kad protokolas perduotas savivaldybės Žemės ūkio skyriui. Nurodė, kad jiems kilo abejonių - ar elektrinis piemuo įrengtas tinkamai. Palietus vielą, elektros impulsas nebuvo stiprus. Tvorą sudaro dvi vielos, viršutinėje silpna srovė. Mano, kad galvijai turėjo galimybę išlįsti. Dėl M. galvijų kiekvienais metais buvo skundų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą ne teismo tvarka reglamentuoja ANK XXXIII skyrius.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 616 straipsnio 3 dalį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. <...>. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimui žodinio proceso tvarka mutatis mutandis taikomos ANK XXXV skyriaus nuostatos, reglamentuojančios administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme. Taigi, esant prašymui administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, jos nagrinėjimą ne teismo tvarka reglamentuoja ANK 632 straipsnis, kuris aiškiai ir detaliai nusako administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarką ir eigą (procesą). ANK 571 straipsnyje įtvirtinta viena iš fundamentalių administracinių nusižengimų bylų teisenos taisyklių – teisė būti išklausytam, numatanti, jog kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą ANK nustatyta tvarka. Pagal ANK 633 straipsnio 1 dalį kiekvienas žodinis bylos nagrinėjimas fiksuojamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas. ANK 577 straipsnio, įtvirtinančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigas 2 dalies 2 punkte nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nei skundžiamame nutarime, nei administracinio nusižengimo protokole, nei atskirame rašytiniame paaiškinime nėra užfiksuotas V. M. paaiškinimas dėl nagrinėjamo administracinio nusižengimo aplinkybių.

Administracinių nusižengimų teisena vyksta taikant rungimosi principą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui garantuojama teisė teikti įrodymus, dalyvauti juos tiriant, ginčyti kitos šalies argumentus, reikšti nuomonę visais klausimais, kylančiais nagrinėjant bylą. Būtent siekiant užtikrinti administracinių nusižengimų teisenos principus, ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog baigus administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tik išimtiniais atvejais protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant: t. y. tik už ANK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytus nusižengimus ir ANK 611 straipsnyje numatytais atvejais. Dar viena išimtis leidžianti administracinio nusižengimo protokolą surašyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant yra tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Tokiu atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui.

ANK 335 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už pasėlių nuganymą, laukuose esančio nuimto žemės ūkio kultūrų derliaus sugadinimą, sunaikinimą, želdinių sužalojimą, kai tai padaro gyvuliai ar paukščiai, į ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodomų išimčių kategoriją nepatenka, todėl protokolas dėl šio nusižengimo privalėjo būti surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant arba V. M. ne mažiau kaip du kartus įteikus šaukimą ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, ir šiai neatvykus į Instituciją dėl protokolo surašymo. Ir tik po to, išnaudojus šias galimybes, ir negavus jokių prašymų dėl bylos, protokolas galėjo būti surašytas V. M. nedalyvaujant.

V. M. savo skunde nurodžiusi, kad jokio administracinio nusižengimo protokolo ji negavo, tačiau teismo posėdžio metu ji patvirtino, kad jai skambino iš seniūnijos ir sakė, kad rašys protokolą, o vėliau ji gavo jau surašytą protokolą administracinio nusižengimo byloje. V. M. savo skunde bei teismo posėdžio metu teigė, kad jai nebuvo suteikta teisė duoti paaiškinimus bei pasiruošti gynybai, jai nebuvo suteikta galimybė dalyvauti ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą. Nei asmuo surašęs administracinio nusižengimo protokolą, nei skyriaus vedėjas I. L. telefoninio pokalbio metu jai nepaaiškino, kad ji turi teisę dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, turi teisę duoti paaiškinimus bei pateikti rašytinius įrodymus. V. M. teigia, jog ji nubausta remiantis tik A. A. pareiškimu bei jos pateiktomis fotonuotraukomis, kitos aplinkybės nebuvo ištirtos.

Institucija atsiliepime nurodžiusi, kad pareiškėja atsisakė dalyvauti surašant protokolą bei priimant nutarimą, duoti paaiškinimus bei teikti įrodymus ar kitą svarbią informaciją. Institucijos atstovas tvirtino, kad apie posėdžius V. M. buvo informuota telefonu, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Šiuo atveju, nei bylos nagrinėjimo metu, nei V. M. informuojant dėl posėdžių telefonu (šaukimai paštu nebuvo siųsti), garso įrašas nebuvo daromas, todėl teismas neturi jokių galimybių patikrinti, ar nagrinėjant V. M. administracinio nusižengimo bylą, buvo laikomasi ANK įtvirtintų teisenos taisyklių, ar buvo užtikrintos jos, kaip proceso dalyvės, teisės, ar buvo realizuota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė būti išklausytam.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje buvo pažeistos ANK 577 straipsnyje numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - V. M. teisės ir pareigos, bei pažeista jos teisė į gynybą. Byloje nustatyta, kad Institucijos darbuotojui A. R. fiksuojant galimai padarytą nusižengimą V. M. nedalyvavo, protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu A. R. patvirtinęs, kad V. M. buvo skambinęs telefonu, to teismo posėdžio metu neneigė ir V. M., tačiau V. M. kategoriškai tvirtino, kad ji nebuvo kviečiama atvykti į seniūniją dėl protokolo surašymo, ji nežinojo kada vyks svarstymas bei jos nebuvo prašoma pateikti (atsiųsti) paaiškinimą dėl nurodomo pažeidimo, nėra konkrečių duomenų apie padarytą žalą.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Institucija neįrodė, jog įvykdyta ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, dėl kurios administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, t. y. jog V. M. ne mažiau kaip du kartus šaukiama neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas turi būti surašomas laikantis ANK 608 ir 609 straipsniuose numatytų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju Institucija netinkamai taikė ANK nuostatas, reglamentuojančias atvejus, kuomet administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašomas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 608 straipsnis), ir tuo padarė proceso pažeidimus, dėl kurių nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ANK 577 straipsnio 2 dalyje. Tokie pažeidimai pripažįstami esminiais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, juos būtina pašalinti, todėl skundžiamas Institucijos nutarimas privalo būti naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama iš naujo tirti įgaliotai institucijai (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-281-458/2017).

Vadovaujantis ANK 563, 566, 567 straipsnių nuostatomis, administracinio nusižengimo byloje priimtas procesinis sprendimas (nutarimas skirti administracinę nuobaudą) laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Imperatyviai reikalaujama, kad nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Negalima įrodinėjimo pareigos perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 567 str. 2 d., privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėms atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 618 straipsnyje nurodyta, jog ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje be kitų duomenų turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Iš skundžiamo 2018-10-08 nutarimo matyti, jog jis yra nemotyvuotas, jame nėra nurodyta jokių motyvų bei argumentų. Nėra nurodyta konkreti nusižengimo vieta, nėra duomenų apie padarytą žalą, nenurodyta kokiam privačiam asmeniui priklauso laukai, daržai ir sodas. V. M. pareikštas kaltinimas nėra konkretus. Nėra įvardinta ar V. M. priklausančiais galvijais buvo nuganyti pasėliai, ar sugadintas laukuose esantis nuimtas žemės ūkio kultūrų derlius, ar tai buvo sužaloti želdiniai. Šiuo atveju darytina išvada, jog Institucijos nutarimas iš dalies neatitinka ir jo turiniui keliamų reikalavimų, nurodytų ANK 618 straipsnyje.

Teismas, išklausęs proceso dalyvius bei įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, jog Institucija, nagrinėdama V. M. administracinio nusižengimo bylą, padarė esminius administracinių nusižengimų bylų teisenos taisyklių pažeidimus, nesilaikė imperatyvių teisenos reikalavimų, todėl procesiniu aspektu Institucijos priimtas nutarimas yra neteisėtas.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, Institucijos nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Institucija V. M. administracinio nusižengimo bylą turės išnagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsniu, 571 straipsniu, 616 – 618 straipsniais, 633 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos V. M. skundą tenkinti iš dalies.

panaikinti Varėnos rajono savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo I. L. 2018 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. SAVAD-38-ANR_N-2-2018 ir bylą grąžinti Varėnos rajono savivaldybės administracijai tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.