Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) ieškinį atsakovei O. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo A. M. .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo:

1) Neterminuotai apriboti O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2) Iki teismo nutarties dėl rūpybos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti M. B. gyvenamąją vietą A. M. šeimoje.

3) Priteisti iš atsakovės O. B. nepilnamečio vaiko M. B. išlaikymą iki jo pilnametystės po 190 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

4) Paskirti A. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

2019-07-01 vaikui M. B. buvo nustatytas II grėsmės lygis ir jis apgyvendintas tetos A. M. šeimoje.

2019-07-02 O. B. kviečiama į skyrių kategoriškai atsisakė atvykti, supyko, kad vaikas išreiškė norą gyventi su teta, o ne su ja. Telefoninio pokalbio metu pastebėta, kad moteris kalba neadekvačiai, yra išgėrusi. Pokalbio su skyriaus specialistu metu M. B. paaiškino, jog gyvena pas tetą A. M.. Jo namuose nėra elektros, motina niekur nedirba, maisto negamina. Nori gyventi tetos namuose, namo grįžti nenori.

2019-07-30 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV- 965 M. B. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta A. M., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta.

2019-08-09 buvo sudarytas pagalbos O. B. šeimai planas. O. B. turėjo išspręsti problemą dėl alkoholio vartojimo, įsidarbinti, sutvarkyti namuose šildymą, pajungti elektrą ir sudaryti tinkamas sąlygas vaikui.

2019-11-15 pirmos vaiko globos peržiūros metu buvo nuspręsta tęsti laikinąją globą, kadangi motina nebuvo įvykdžiusi pagalbos plane iškeltų uždavinių vaiko grąžinimo į šeimą link. 2020-05-15 vyko antroji vaiko laikinosios globos peržiūra. Nustatyta, kad motinai buvo siūlytas tarpininkavimas, užrašymas ir nuvežimas pas specialistus dėl gydymosi nuo alkoholio vartojimo priklausomybės, tačiau ji atsisakė, kadangi nepripažįsta turinti tokią problemą. O. B. iki šiol kartais piktnaudžiauja alkoholiu. Buvo siūloma pagalba siekiant formuoti kasdienio gyvenimo įgūdžius, tačiau pastaroji bendravimo su socialine darbuotoja vengė. O. B. paaiškinta, jog vaikas turi grįžti namo, tam būtinos jos pastangos dėl buities ir gyvenimo sąlygų pagerinimo, elektros tiekimo pajungimo, šildymo sutvarkymo, tačiau O. B. atsakė, jog neturi tam lėšų, todėl nieko nedarys. Savo namu ji nesirūpina, neremontuoja, nešalina jame esamų gedimų. Pastaruoju metu O. B. gyvena pas sugyventinį P. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Gyvena iš atsitiktinių uždarbių. Situacija šeimoje yra prasta.

Atsakovės elgesys vaiko atžvilgiu yra netinkamas. Ji piktybiškai vengė bendradarbiavimo su vaiko teisės specialistais, MK specialistais bei socialiniais darbuotojais. Pastaroji ne kartą buvo įspėta, kad jeigu ji ir toliau taip elgsis, ignoruos socialinius darbuotojus ir nevykdys plano, skyrius kreipsis į teismą dėl jos motinos valdžios apribojimo.

Motinos gyvenimo būdas nepasikeitė, savo elgesiu ir negalėjimu atsisakyti žalingų įpročių vartoti alkoholį, gyventi aplaidų gyvenimo būdą, nenakvoti namuose, nedirbti, nesutvarkyti gyvenimo sąlygų, negaminti karšto maisto vaikui, ji rodo neigiamą pavyzdį ir kenkia vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. Nepilnametis vaikas motinos šeimoje gyventi negali. Prašo ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. B. motina yra O. B., duomenų apie tėvą gimimo liudijime nėra.

2019-07-01 vaikui M. B. buvo nustatytas II grėsmės lygis ir jis apgyvendintas tetos A. M. šeimoje.

2019-07-30 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV- 965 M. B. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta A. M., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta.

2019-08-09 buvo sudarytas pagalbos O. B. šeimai planas. O. B. turėjo išspręsti problemą su alkoholio vartojimu, įsidarbinti, sutvarkyti namuose šildymą, pajungti elektrą ir sudaryti vaikui tinkamas sąlygas. 2019-11-15 pirmos vaiko globos peržiūros metu buvo nuspręsta tęsti laikinąją globą, kadangi motina nebuvo įvykdžiusi pagalbos plane iškeltų uždavinių vaiko grąžinimo į šeimą link. 2020-05-15 vyko antroji vaiko laikinosios globos peržiūra. Nustatyta, kad motinai buvo siūlytas tarpininkavimas, užrašymas ir nuvežimas pas specialistus dėl gydymosi nuo alkoholio vartojimo priklausomybės, tačiau ji atsisakė. O. B. iki šiol kartais piktnaudžiauja alkoholiu. Buvo siūloma pagalba siekiant formuoti kasdienio gyvenimo įgūdžius, tačiau pastaroji bendravimo su socialine darbuotoja vengė. O. B. paaiškinta, jog vaikas turi grįžti namo, tam būtinos jos pastangos dėl buities ir gyvenimo sąlygų pagerinimo, elektros tiekimo pajungimo, šildymo sutvarkymo, tačiau pastaroji atsakė, jog neturi tam lėšų, todėl nieko nedarys. Savo namu ji nesirūpina, neremontuoja, nešalina juose esamų gedimų. Pastaruoju metu O. B. registruotu adresu negyvena, į telefono skambučius atsako retai. Tarnybos duomenimis ji gyvena pas sugyventinį P. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pagal administracinių nusižengimų registro duomenis O. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Tarnybos specialistams aplankius atsakovės vaiką laikinosios rūpintojos gyvenamojoje vietoje, nustatyta, kad vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad atsakovė O. B. vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką M. B., visiškai juo nesirūpina, nepalaiko ryšio, neišlaiko, nesidomi jo gyvenimu. Atsakovės vaikas virš metų gyvena laikinosios globėjos šeimoje, tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų vaikui susigrąžinti. Trečiojo asmens A. M. teigimu, atsakovė per pastaruosius metus su sūnumi bendrauja dažniau, aplanko jį, tačiau atsakovės sūnus bendrauti su motina nenori. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, manytina, kad atsakovė O. B. nesiekia susigrąžinti vaiko, visiškai juo nesirūpina, Tarnybos specialistai ir socialiniai darbuotojai teikė atsakovės šeimai visokeriopą pagalbą, tačiau darbas su atsakovės šeima nebuvo efektyvus, todėl nėra tikimybės, kad atsakovės elgesys pasikeis ir ji pradės rūpintis savo nepilnamečiu vaiku ir jį auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei O. B. motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. B. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 3 d.).

Nepilnametis vaikas M. B. šiuo metu gyvena kartu su laikinąja globėja A. M., vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos globėjos namuose, todėl yra pagrindas iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su A. M. (CK 3.183 str. 4 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Atsakovės tėvų valdžia jos vaiko M. B. atžvilgiu yra apribota, vaikas nėra įvaikintas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės O. B. išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Byloje nustatyta, kad atsakovė nedirba, įregistruota Lietuvos Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena iš socialinių pašalpų ir atsitiktinių darbų. 190,00 Eur išlaikymas vaikui yra neproporcingas atsakovės turtinei padėčiai, todėl iš atsakovės O. B. jos nepilnamečiui vaikui M. B. priteistinas išlaikymas, mokamas 100,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-05-28) iki vaiko pilnametystės, paskiriant A. M. nepilnamečio M. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.183 str. 4 d., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovės O. B. 36,00 Eur (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo nutarties dėl rūpybos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su laikinąja rūpintoja A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui vaikui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą 100,00 Eur (vieno šimto Eur) dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-05-28) iki vaiko pilnametystės.

Paskirti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovės O. B. 36,00 Eur (trisdešimt šeši Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.