- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- 2YT-3121-336/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02677-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Pareiškėjas
- R. P.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, I. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. P. pateiktu skundu nurodo, kad jis nesutinka mokėti išlaikymo ( materialinės paramos) įsiskolinimą už rugpjūčio mėn. I. P. -140 Eur. Nurodė, kad teismo nutartyje rašoma mokėti alimentus kol baigs mokyklą 2016-08-31, bet I. P. nebaigė mokyklos, nesistengė, nesimokė, jo neinformavo, nebendravo, negavo diplomo. Nurodo, kad I. lankė mokyklą tik iki liepos mėn. 12 d. Nurodė, kad jis turi finansinių sunkumų, įsiskolinimą bankui, sumažėjo atlyginimas, turi išlaikyti savo mamą, kuri yra pirmos grupės invalidė (b. l. 3).
Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2016-10-12 patvarkymu Nr. SK-2985 atsisakė tenkinti R. P. skundą. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdo Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-692-813/2016 dėl 140 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojai I. P.. Pagal vykdomąjį raštą iš R. P. yra priteistas išlaikymas jo dukrai I. P. iki baigs vidurinę mokyklą (2016-08-31) (b. l. 2).
Atsiliepimas
Antstolis Aleksandras Ščiukinas pateiktame atsiliepime nurodė tuos pačius argumentus kaip ir jo rašytame 2016-10-12 patvarkyme. Antstolis prašo R. P. skundą atmesti (b. l. 6).
Suinteresuotas asmuo I. P. atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi pareiškėją sudarytos taikos sutarties ( byloje dėl materialinės paramos priteisimo) tenkino sąlyga, kad 140 Eur materialinę paramą jis mokės jai iki 2016-08-31, tai šį savo įsipareigojimą jis ir turėtų vykdyti. Nurodė, kad nuo rugsėjo 1 d. mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centre, todėl turėjo nemažai išlaidų, susijusių su mokslais (b. l. 7).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-03-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-692-813/2016 tarp R. P. ir I. P. patvirtino taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl išlaikymo dydžio ir termino. Minėtos taikos sutarties 12 punkte nurodyta, kad R. P. pripažįsta pakeistą ieškovės I. P. reikalavimą ir įsipareigoja mokėti savo dukteriai I. P. 140,00 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio išlaikymą (materialinę paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. kovo 1 d. iki ji baigs vidurinę mokyklą (2016 m. rugpjūčio 31 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0110/16/01580 medžiagos matyti, kad I. P. pateikė antstoliui prašymą priimti vykdyti vykdomąjį raštą Nr. 2-692-813/2016 dėl 140 Eur skolos išieškojimo iš R. P.. Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2016-09-28 paragino R. P. įvykdyti sprendimą.
Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, o jos pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1, 2 d.).
Pareiškėjas atsisako mokėti išlaikymą už rugpjūčio mėnesį (140 Eur) motyvuodamas tuo, kad I. P. lankė mokyklą iki liepos 12 d., mokyklos nebaigė, diplomo negavo. Tačiau vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/01580 esanti 2016-10-07 archyvinės pažymos Nr. SD-488 kopija patvirtina, kad I. P. 2015/2016 m. mokėsi Kėdainių „Atžalyno“ gimnazijoje, išklausė vidurinio ugdymo programą ir jai 2016-07-12 išduotas vidurinio ugdymo programos baigimo pažymėjimas. Aplinkybė, kad I. P. mokėsi iki 2016-07-12, nesudaro pagrindo nevykdyti teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, pagal kurią R. P. privalo teikti išlaikymą dukrai iki 2016-08-31. Pažymėtina, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, ji turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.
Pareiškėjas nurodo, kad turi finansinių sunkumų, įsiskolinimą bankui, sumažėjo atlyginimas, turi išlaikyti savo mamą. Akcentuotina, kad išlaikymo pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, susidariusiais įsiskolinimais, išvykimu ar kitomis priežastimis. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/01580 esančios 2016-10-06 pažymos Nr. 131, AB „Lifosa“ matyti, kad pareiškėjo darbo užmokestis yra apie 1000 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių, kas, teismo nuomone, nėra mažas atlyginimas iš kurio nepakaktų išmokėti dukrai 140 Eur išlaikymo skolą. Apie galimus įsiskolinimus bankui pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų (CPK 178 str.).
Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, pareiškėjo R. P. atsisakymas mokėti 140 Eur išlaikymo įsiskolinimą I. P. už 2016 m. rugpjūčio mėnesį, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).
Iš pareiškėjo suinteresuoto asmens I. P. naudai priteistinos 50 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 443 str. 6 d.) (b. l. 11).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 513 str. teismas
nutaria:
pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų atmesti.
Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui vykdomąją bylą Nr. 0110/16/01580.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.