Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Jolitos Rasiukevičienės ir Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. R. skundą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įgyvendinant minėtus įpareigojimus buvo priimtas sprendimas įteisinti neteisėtą statybą. Atsižvelgiant į tai, jog iš dalies statyba yra ant valstybinės žemės, būtina atlikti žemės sklypo ribų korekciją. Sprendimo išpirkti valstybinę žemę su jį lydinčiais dokumentais priėmimo procedūra užsitęsė, todėl Inspekcija 2013-11-04 sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimai) pratęsė Reikalavimų įvykdymo terminą 3 mėn. laikotarpiui. Nustatytu terminu įteisinti neteisėtos statybos nepavyko, nes Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo priėmė tik 2014-01-30, todėl pareiškėja 2014-02-03 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama pratęsti Reikalavimų įvykdymo terminą iki 2016-02-03. Teismas 2014-05-26 sprendimu pratęsė Reikalavimų įvykdymo terminą iki 2015-05-31. Pareiškėja nurodo, jog iki šio skundo teismui padavimo dienos buvo aktyviai siekiama įteisinti neteisėtą statybą, tačiau galutinai jos įteisinti nepavyko ir yra būtina atlikti kitus procedūrinius veiksmus, kurių atlikimas, pasak specialistų, užtruks apie pusantrų metų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje ginčas kilo dėl Reikalavimų įvykdymo termino pratęsimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-05-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-6208-484/2014, nustatė ir ginčo šioje byloje nėra, jog Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-04-24 atliko patikrinimą ir surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) esantys pagalbinio ūkio paskirties pastatas ir kitos paskirties inžinierinis statinys (tvora) pastatyti be statybą leidžiančių dokumentų. Pareiškėjai dėl savavališkos statybos 2013-05-02 surašyti Aktai, kuriais reikalaujama statytojo nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. 2013-05-03 surašyti Reikalavimai, kuriais pareikalauta ne vėliau kaip iki 2013-11-02 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2013-05-02 surašyti Aktai, padarinius. Pareiškėjos prašymu 2013-11-04 Sprendimais, Reikalavimų įvykdymo terminas pratęstas iki 2014-02-02, o Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-05-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-6208-484/2014 Reikalavimų įvykdymo terminą pratęsė iki 2015 m. gegužės 31 d.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 3 d. buvo numatyta, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 2 d. „<...> nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio Įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. <...>“.

2014-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-459) (toliau – ir Įstatymas), kurio 14 str. 3 d. nustatyta, kad šio straipsnio 2 d. nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėn. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 d. nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Teismas pažymi, kad Įstatymo 14 str. 3 d. prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėto įstatymo normoje pateiktas ir paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013-12-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 str. 4 d. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Įstatymo 14 str. 4 d., t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi, LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014-02-24 nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014; 2013-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Tikrinamoje administracinėje byloje susiklostę teisiniai santykiai priskirtini aptartai antrajai procedūrai, pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos statinį, kuris iš dalies yra ant valstybinės žemės, todėl būtina atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ribų korekciją.

Pareiškėja, siekdama įteisinti neteisėtą statybą, prašymą pratęsti Reikalavimų įvykdymo terminą grindžia tuo, kad iki Reikalavimuose nustatyto termino pabaigos ji negali sutvarkyti visų dokumentų, reikalingų neteisėtos statybos įteisinimui. Pareiškėja teismui pateikė dokumentus, įrodančius, jog nuo 2014-02-03 siekdama pašalinti neteisėtos statybos padarinius ji išsipirko valstybinės žemės sklypą, suformavo naują kadastrinių matavimų bylą, kreipėsi su prašymu dėl specialiųjų architektūros reikalavimų ir atliko kitus būtinus veiksmus (b. l. 55–68, 73–74, 80–96). Nurodo, jog norint galutinai įteisinti neteisėtą statybą, būtina atlikti ir kitus procedūrinius veiksmus, t. y. gauti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus sutikimą dėl statinių išdėstymo žemės sklype gretutinių sklypų atžvilgiu, parengti pagalbinio ūkinio pastato (neteisėtos statybos) statybos projektą, atlikti įteisinamo turto vertinimo ekspertizę, statybos aktavimą bei registraciją. Teismo posėdžio metu pareiškėja pateikė papildomus dokumentus, t. y. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2015-09-07 Leidimą statyti naują (-us) statinį (-ius) / rekonstruoti statinį (-ius) / atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog leidžiama statyti naują (-us) statinį (-ius), kurio (-ių) paskirtis – Pagalbinio ūkio (Negyvenamosios paskirties pastatai), kategorija – Neįpatingas. Taip pat, Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, patvirtinantį, jog pareiškėja pateikė 2015-10-16 Deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties panaikinimą (pastatas Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėtos faktinės aplinkybės rodo, jog pareiškėja siekia savavališkos statybos įteisinimo, tačiau ne dėl nuo jos valios priklausančių aplinkybių iki nustatyto termino įteisinti neteisėtą statybą ar įvykdyti Reikalavimuose nurodytus darbus ji negalėjo.

Teismas, pažymi, kad negali būti nustatomas nepateisinamai ilgas terminas, nes būtų pažeistas savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumo principas, atsižvelgiant į tai, kokius veiksmus pareiškėjai liko atlikti, siekiant įteisinti neteisėtą statybą ir tai, jog pareiškėja niekaip nepagrindžia savo teiginio, jog šių veiksmų atlikimas užtruks pusantrų metų, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, 2013-05-03 reikalavimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas iki 2016-05-31.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 4 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjos L. R. skundą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2013-05-03 Reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2016 m. gegužės 31 d.

Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.