Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) ieškinį atsakovui D. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ; trečiasis asmuo R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra D. P., o motina – A. P. (po santuokos nutraukimo J.), kuri (duomenys neskelbtini) mirė.

(duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta A. P. ir D. P. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. P.. Iš D. P. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, mokamas 100,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.

2022-12-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Tarnybai leista paimti nepilnamečius vaikus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš jų tėvo D. P., kadangi vaikų motina A. J. (duomenys neskelbtini) mirė, o tėvas D. P. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose.

2023-01-09 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais: Nr. 30-54/23, 30-53/23 nepilnamečiams L. P. ir K. P. nuo 2022-12-12 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta R. P..

2023-09-14 atsakovas D. P. pateikė Tarnybai prašymą tęsti vaikų laikinąją globą jo motinos šeimoje bei nustatyti jiems nuolatinę globą, kadangi nedirba ir neturi galimybės rūpintis vaikais.

Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centro 2023-09-19 rašte nurodyta, kad R. P. sugeba atliepti būtiniausius globojamų vaikų L. P. ir K. P. poreikius, užtikrinti pilnavertį vaikų vystymąsi ir ugdymą šeimoje, užtikrinti laisvalaikį, būtinąsias medicinines paslaugas ir formalųjį ugdymą. Tarp globėjos ir globojamų vaikų užsimezgęs abipusis emocinis ryšys, saugus prieraišumas. Vaiko globos (rūpybos) išmoka naudojama globojamų vaikų poreikiams tenkinti.

2023-09-22 Globos peržiūros akte nurodyta, kad vaikų L. P. ir K. P. globa vykdoma tinkamai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje numatyta, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (3 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad atsakovas D. P. vengia atlikti pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus, visiškai jais nesirūpina, teismo posėdyje paaiškino, kad neturi galimybių jais rūpintis, kadangi neturi kur gyventi, vaikams bus geriau su močiute. Atsakovas, grįžęs iš įkalinimo įstaigos atsisakė jam siūlomos pagalbos, raštu atsisakė atvejo vadybos jam skyrimo, prašė nustatyti jo vaikams nuolatinę globą močiutės šeimoje. Tarnybos apklausti atsakovo vaikai paaiškino, kad norėtų gyventi ne su tėvu, bet su močiute. Šiuo metu vaikai gyvena laikinosios globėjos (močiutės) šeimoje, kur jaučiasi saugūs ir mylimi.

Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, manytina, kad atsakovas D. P. nevykdo savo pareigų vaikams. Tarnybos specialistai ir socialiniai darbuotojai siūlė teikti atsakovo šeimai visokeriopą pagalbą, tačiau atsakovas pagalbos atsisakė. Atsakovas nepadeda laikinajai globėjai išlaikyti vaikų ar padėti juos auklėti, nesidomi jų ugdymo pasiekimais. Teismas nenustatė, kad atsakovas dėtų pastangas susitvarkyti savo gyvenimą ir savarankiškai auginti vaikus, todėl įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą teismas priėjo išvados, kad nėra tikimybės, kad atsakovo elgesys pasikeis ir jis pradės rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir juos auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui D. P. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 3 d.).

Nepilnamečiai atsakovo vaikai šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją, vaikams ten sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, todėl yra pagrindas iki teismo sprendimo dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti atsakovės vaikų gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją R. P. (CK 3.183 str. 4 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Atsakovui tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu yra apribota, vaikai nėra įvaikinti, iš atsakovo D. P. išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams yra priteistas (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu. Tačiau Tarnyba prašė padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį iki 200,00 Eur kiekvienam iš vaikų.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas. (CK 3.201 straipsnio 1-2 dalys).

Byloje nustatyta, kad išlaikymas vaikams priteistas (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu, kiekvienam po 100,00 Eur per mėnesį. Teismas sutinka su Tarnybos pozicija, kad šiuo metu 100,00 Eur išlaikymas negali užtikrinti net minimalių vaikų poreikių ir neatitinka gyvenimo realijų. Atsakovas yra darbingo amžiaus, dirba, gauna darbo užmokestį kiek didesnį už minimalų, neįgalumas jam nenustatytas, turi galimybę susirasti ir geriau apmokamą darbą, kad galėtų mokėti vaikams Tarnybos prašomo dydžio išlaikymą, todėl atsižvelgiant į tai yra pagrindas pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1097-371/2017 iš atsakovo D. P. nepilnamečiams vaikams L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 100,00 Eur iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2023-10-10, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant laikinąją globėją nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo D. P. 54,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (100,00 Eur x 2 x 12 mėn. x 3 proc. x. 75 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.201 str. 1 d., CPK 96 str. 1, 4 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovui D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaikų L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą laikinosios globėjos R. P. šeimoje.

Pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1097-371/2017 iš atsakovo D. P. nepilnamečiams vaikams L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 100,00 Eur iki 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2023-10-10, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. P. 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.