Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys L. V., D. V., uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Vakarai“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama spręsti klausimą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomųjų raštų Nr. e2-203-385/2025 nevykdymo.

2. Suinteresuoti asmenys L. V., D. V., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būstas Vakarai“ atsiliepimų į pareiškimą teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje, 133 straipsnio 3 dalyje ir 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomosios bylos: 1) Nr. 0184/25/00806, vykdoma pagal Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-203-385/2025 dėl įpareigojimo skolininkui L. V. leisti UAB „Šilutės šilumos tinklai“ pasitelkto rangovo darbuotojams patekti į atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti būtinus projektinius renovacijos darbus bendrojo naudojimo konstrukcijose/inžinerinėse sistemose; 2) Nr. 0184/25/00807, vykdoma pagal Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-203-385/2025 dėl įpareigojimo skolininkui D. V. leisti UAB „Šilutės šilumos tinklai“ pasitelkto rangovo darbuotojams patekti į atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti būtinus projektinius renovacijos darbus bendrojo naudojimo konstrukcijose/inžinerinėse sistemose. Antstolė 2025 m. balandžio 1 d. patvarkymais Nr. S-25-184-6447 ir Nr. S-25-184-6448 priėmė Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomuosius raštus Nr. e2-203-385/2025 vykdyti. Antstolė 2025 m. balandžio 29 d. patvarkymais dėl teismo sprendimo vykdymo Nr. S1J25-7406 ir Nr. S1J25-7406 6471 įpareigojo skolininkus L. V. ir D. V. vykdyti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomųjų raštų Nr. e2-203-385/2025 reikalavimus, t. y. leisti UAB „Šilutės šilumos tinklai“ pasitelkto rangovo darbuotojams patekti į atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti būtinus projektinius renovacijos darbus bendrojo naudojimo konstrukcijose/inžinerinėse sistemose, taip pat įpareigojo skolininkus L. V. ir D. V. raštu informuoti antstolę apie Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomųjų raštų Nr. e2-203-385/2025 įvykdymo rezultatus. 2025 m. balandžio 29 d. patvarkymai skolininkams L. V. ir D. V. įteikti 2025 m. gegužės 6 d. jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 6 d. antstolės kontoroje gautas išieškotojos UAB „Mano Būstas Vakarai“ pranešimas apie tai, kad išieškotojos atstovai 2025 m. kovo 26 d. nuvyko, adresu (duomenys neskelbtini), bendravo su skolininku L. V., šis patvirtino, jog žino apie teismo sprendimą, tačiau atsisakė leisti rangovo darbuotojams patekti į atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti būtinus projektinius renovacijos darbus bendrojo naudojimo konstrukcijose/inžinerinėse sistemose. Antstolė 2025 m. birželio 12 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S1J25-9863, juo nustatė, kad skolininkai L. V. ir D. V. Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomųjų raštų neįvykdė.

4. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

5. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 273 straipsnio 3 dalį, jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

6. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismas 2025 m. vasario 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 įpareigojo atsakovus D. V. ir L. V. leisti UAB „Šilutės šilumos tinklai“ pasitelkto rangovo darbuotojams patekti į atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti būtinus projektinius renovacijos darbus bendrojo naudojimo konstrukcijose/inžinerinėse sistemose, paskyrė atsakovams D. V. ir L. V. po 10 Eur baudą kiekvienam už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taigi nagrinėjamu atveju skolininkai įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra įpareigoti atlikti veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, sprendime nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje.

7. Pažymėtina, kad antstolė 2025 m. balandžio 29 d. patvarkymais dėl teismo sprendimo vykdymo Nr. S1J25-7406 ir Nr. S1J25-7406 6471 įpareigojo skolininkus L. V. ir D. V. vykdyti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomųjų raštų Nr. e2-203-385/2025 reikalavimus, t. y. leisti UAB „Šilutės šilumos tinklai“ pasitelkto rangovo darbuotojams patekti į atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti atlikti būtinus projektinius renovacijos darbus bendrojo naudojimo konstrukcijose/inžinerinėse sistemose, taip pat įpareigojo skolininkus L. V. ir D. V. raštu informuoti antstolę apie Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. vykdomųjų raštų Nr. e2-203-385/2025 įvykdymo rezultatus. Pagal CPK 605 straipsnio 1 dalį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. 2025 m. balandžio 29 d. patvarkymai skolininkams L. V. ir D. V. įteikti 2025 m. gegužės 6 d. jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) Byloje duomenų apie tai, kad skolininkai būtų įvykdę Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025, nėra.

8. Skolininkai L. V. ir D. V. Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 numatytų reikalavimų nėra įvykdę, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimų nevykdymą, nėra. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad L. V. ir D. V. neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą leisti taikyti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 nurodytas pasekmes, t. y. skirti skolininkams D. V. ir L. V. po 10 Eur baudą kiekvienam už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

9. L. V. ir D. V. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti taikyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. vasario 12 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 nurodytas pasekmes – skirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimties) eurų baudą už kiekvieną Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 nevykdymo dieną nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2025 m. kovo 15 d.).

Leisti taikyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. vasario 12 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 nurodytas pasekmes – skirti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimties) eurų baudą už kiekvieną Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-203-385/2025 nevykdymo dieną nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2025 m. kovo 15 d.).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.