Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.AN2.2.-351-922/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00324-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 48.8.

2012 m. gegužės 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį ir 178¹ straipsnio 2 dalį traukiamas D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis 1995-11-19 gimęs D. M. 2012-04-09 apie 14.00 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Respublikos g. 30, Naujojoje Akmenėje, nesumokėjęs išsinešė pro kasas vieną 0,7 l butelį „Sobieski“ degtinės su vyšniomis, kainuojantį 19,74 Lt, taip vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą bei tuo pačiu, neturėdamas reikiamo 18 metų amžiaus ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatytą draudimą, turėjo su savimi alkoholinį gėrimą, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį ir 178¹ straipsnio 2 dalį.

D. M. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo nustatytas aplinkybes patvirtina Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Linos Dainienės 2012-05-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini), kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas protokole nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių, tarnybiniai pranešimai, liudytojų apklausos protokolai, apžiūros protokolas ir vaizdo medžiaga bei kita teismo ištirta byloje esanti rašytinė medžiaga. Darytina išvada, kad D. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o jo veikos administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 50 straipsnį ir 178¹ straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais D. M. yra skirtina pusė vidutinės ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos ir vidutinė ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Byloje nėra duomenų apie 19,74 Lt turtinio nuostolio atlyginimą UAB „Norfos mažmena“ ir apie tai, kad nukentėjusi bendrovė pretenzijų nebeturi. Iš teismo suformuotos VSDFV pažymos matyti, kad D. M. negauna pajamų ir jam nėra mokamos jokios išmokos. Nesant byloje jokių kitų duomenų apie D. M. savarankiškas pajamas, vadovaujantis ATPK 37¹ straipsniu klausimas dėl administracinių teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo paliekamas spręsti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu it 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje 1 numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Skirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 50 straipsnyje ir 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti D. M., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimu klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti D. M., Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui ir UAB „Norfos mažmena“.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.