Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininkės T. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo priteisti iš skolininkės T. B. 92,82 Lt sprendimo vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/05044.

Nurodė, kad buvo gautas 2010-08-15 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtas nutarimas Nr. 56916 dėl 60,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkės T. B. išieškotojos VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai. Nustačius, kad skolininkė skolą sumokėjo, 2011-04-01 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir paskaičiuotos vykdymo išlaidos. 2011-04-01 skolininkei buvo surašytas siūlymas susimokėti 92,82 Lt vykdymo išlaidas, kuris skolininkui buvo įteiktas 2011-04-13. Vykdymo išlaidos iki šiol yra neapmokėtos.

Pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo nagrinėjamas pranešus proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiūlymo skolininkui dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo, skolininkas jų nesumoka, antstolis kreipiasi į teismą dėl jų priteisimo.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad išieškotoja VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-10-12 pateikė antstoliui vykdyti 2010-08-15 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 56916 dėl 60,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkės T. B.. Priėmęs vykdymui minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis pradėjo vykdymo veiksmus – surašė ir išsiuntė skolininkei patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą. Nustačius, kad skolininkė sumokėjo skolą, 2011-04-01 skolininkei buvo surašytas ir išsiųstas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas, skolininkė iki šiol šių vykdymo išlaidų nesumokėjo.

LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracinę nuobaudą privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi būti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkcijų vykdymą antstolis gauna atlyginimą. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas (jas sudaro būtinos vykdymo išlaidos ir papildomos vykdymo išlaidos) ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, lemiamą reikšmę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą - per raginime nustatytą terminą ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi būti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytą terminą, t. y. savanoriškai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimą per raginime arba siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas. Tačiau jeigu skolininkas įvykdo sprendimą pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, tai iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas).

Baudą už administracinės teisės pažeidimą, kaip nustatė nutarimo priėmimo metu galiojusios teisės normos, pažeidėjas turėjo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 2 dalis), t.y. nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) kreipiasi dėl priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas, t. y. nutarimas, pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad šiuo atveju skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti šį pareigūno priimtą nutarimą. Tai reiškia, kad, pasibaigus įstatymo nustatytam keturiasdešimties dienų terminui, per kurį pažeidėjas turi sumokėti baudą, jos nesumokėjus, antstoliui pateikiamas įsiteisėjęs nutarimas ir iš karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neįvykdęs nutarimo gera valia per įstatyme nustatytą keturiasdešimties dienų, patiria neigiamų turtinių priverstinio nutarimo įgyvendinimo padarinių – iš jo išieškomos priverstinio vykdymo išlaidos (CPK 610 straipsnis).

Kaip minėta, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkė T. B. neįvykdė savo įsipareigojimų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ – nesumokėjo baudos, todėl išieškotoja 2010-10-12 pateikė antstoliui vykdyti 2010-08-15 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 56916 dėl 60,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkės. Gavęs išieškotojos pateiktą vykdomąjį dokumentą, antstolis teisėtai pradėjo priverstinį šio vykdomojo dokumento vykdymą. Skolininkė priteistą baudą sumokėjo po įstatyme nustatyto termino, todėl skolininkė turi pareigą atlyginti visas minėto vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstoliui Aleksandrui Selezniovui iš skolininkės T. B. priteistinas vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas sudaro 92,82 Lt. Užbaigus vykdomąją bylą, suinteresuotam asmeniui buvo nusiųstas raštiškas siūlymas sumokėti nustatytu terminu vykdymo išlaidas. Prašomas priteisti vykdymo išlaidų dydis paskaičiuotas pagal atliktų vykdymo veiksmų kiekį ir Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytus tokių vykdymo veiksmų įkainius, indeksuojant neviršijant vykdomojo dokumento įvykdymo metu nustatyto ketvirčio vartojimo kainų indekso.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė vykdymo išlaidas būtų pervedusi į antstolio depozitinę sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Priteisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui iš T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 92,82 Lt (devyniasdešimt du litus 82 centus) vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/05044.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/10/05044 grąžinti pareiškėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.