Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. O. Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 232 straipsnį ir jam paskirta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

S. O. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų.

S. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis 64 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, šią bausmę paskiriant atlikti kalėjime.

Bausmės atlikimo pradžia – 2007 m. vasario 13 d. Nuteistasis 2018 m. gruodžio 28 d. kalėjime atliko 11 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, teikimu siūlo S. O. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus bausmei atlikti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą nepateikė.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimas netenkintinas.

BK 51 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nuteistieji atlieka kalėjime. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka gali būti perkelti į pataisos namus. Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK).

Pagal BVK 165 straipsnio 1 dalį pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Susipažinęs su nuteistojo S. O. asmens byla, teikime išdėstytais pagrindais ir motyvais, teismas konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 165 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant S. O. perkėlimas į pataisos namus negalėtų būti taikomas.

Viena vertus, nuteistasis S. O. yra atlikęs 10 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, teismui pateiktas kalėjimo administracijos teikimas nuteistąjį S. O. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę bausmę. Kita vertus, sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, prioritetas nagrinėjamu atveju teikiamas ne tik formaliosioms sąlygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą, bet ir saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad tokio asmens perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus).

Bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo skirtos aštuonios nuobaudos: 2008 m. rugpjūčio 28 d. baustas už pareigūnų užpuolimą; 2009 m. vasario 3 d. – pareigūnų užpuolimą, necenzūrinių žodžių vartojimą; 2010 m. vasario 18 d. – teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą; 2011 m. vasario 17 d. – elgesio taisyklių nesilaikymą; 2012 m. birželio 7 d. – vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą; 2012 m. liepos 5 d. – necenzūrinių žodžių vartojimą; 2012 m. gruodžio 27 d. – fizinio smurto prieš pareigūną panaudojimą; 2015 m. rugsėjo 21 d. – necenzūrinių žodžių vartojimą. Nors teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu padaryti pažeidimai vertintini kaip pakankamai šiurkštūs (pareigūnų užpuolimas, fizinio smurto prieš pareigūną panaudojimas). Pabrėžtina, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.

Iš teikimo ir 2018 m. lapkričio 29 d. Psichologinės tarnybos išvados matyti, kad S. O. su administracijos atstovais neatviras, išlaiko atstumą. Dažnai reiškia nepagrįstas pretenzijas. Buityje netvarkingas. Interesai apsiriboja buitinių poreikių tenkinimu. Nuteistasis linkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Elgesys nuolat turi būti stebimas ir kontroliuojamas. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Apie kriminalinio pasaulio subkultūros tradicijas nuomonės neturi, jų nesilaiko. Santykiai su šeima nutrūkę. Nedirba. Darbas siūlytas nebuvo. Išsilavinimas vidurinis. Dalyvauti socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse, renginiuose, koncertuose atsisako. Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas. Savo kaltę įvykdytame nusikaltime pripažįsta iš dalies. Vengia pokalbių apie įvykdytą nusikaltimą. Individualiuose ir teminiuose pokalbiuose dalyvauja be didesnio susidomėjimo. Į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja neigiamai. Nuteistojo elgesys atliekant bausmę vertinamas patenkinamai. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis, nuteistasis vykdomųjų raštų neturi. Apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis, nuteistasis yra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių užpulti įskaitą. Nuteistasis nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą. Nuteistajam pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo taikant OASys metodiką atlikti nepavyko dėl nuteistojo atsisakymo. Nuteistojo elgesys psichologų buvo nuosekliai stebimas, psichologiniame darbe nuteistasis nedalyvavo dėl asmenybės ypatybių. Nuteistasis nebuvo įrašytas į „Nuteistųjų ir suimtųjų, priklausančių didelės rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti, apskaitos žurnalą“. Dėl nuteistojo nerimastingumo, išreikšto nepagrįsto priešiškumo, klampaus mąstymo, neigiamų emocijų vyravimo, kurios buvo nukreiptos į aplinką, dėl nuteistojo agresyvaus nusiteikimo pareigūnų atžvilgiu, buvo pateikta rekomenduojama pareigūnams laikytis saugaus atstumo ir bendraujant su juo, jo neprovokuoti, nes nuteistojo elgesys galėjo būti neprognozuojamas. Rekomendacija dėl nuteistojo neadekvataus aplinkos vertinimo ir elgesio bei dėl galimų psichinių sutrikimų buvo pateikta Sveikatos priežiūros tarnybai. Psichokorekcijos užsiėmimuose nuteistasis nedalyvavo, į psichologus nuteistasis nesikreipė bei nerodė iniciatyvos.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, taip pat yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, o ne tik jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu. Nors teismas, paskirdamas bausmę, atsižvelgė į nuteistojo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą, veikų pobūdį, kiekį, atsiradusių pasekmių mastą, tačiau sprendžiant klausimą dėl galimybės bausmę atlikti švelnesnio režimo pataisos įstaigoje, aplinkybės dėl ankstesnių teistumų ar nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumo, teismo įsitikinimu, neturėtų būti sumenkinamos. S. O. anksčiau teistas septynis kartus už įvairaus pobūdžio tyčinius nusikaltimus, iš jų ir už plėšimą ir fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Darytina išvada, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam teigiamo poveikio nepadarė. Šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos už trijų tyčinio apysunkio, trijų tyčinio nesunkaus, vieno tyčinio sunkaus ir vieno tyčinio labai sunkaus nusikaltimų padarymą, susijusių su vagyste, plėšimu, fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu, nepagarba teismui, pasipriešinimu valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu kankinant ar kitaip itin žiauriai dėl savanaudiškų paskatų. Minėti nusikaltimai smurtinio pobūdžio, padaryti dėl itin žemų paskatų. Šios veikos pasireiškė dideliu ciniškumu, smurtu, žiaurumu, sukėlė neatitaisomas pasekmes, buvo nužudyta niekuo neprasikaltusi garbaus amžiaus moteris. S. O. nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, jo daromos nusikalstamos veikos tik sunkėjo, jo anksčiau padaryti nusikaltimai smurtiniai. Šios aplinkybės atspindi nuteistojo požiūrį į jo padarytas nusikalstamas veikas, nerodo jo sąmoningumo ir noro prisiimti visišką atsakomybę už savo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad nesavalaikis bausmės sąlygų švelninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumą, menkina ne tik nukentėjusiųjų asmenų interesus, bet ir pažeidžia visuomenės orumą ir saugumo jausmą.

Be to, S. O. pateiktuose prašymuose nurodyta aplinkybė, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose turės didesnę galimybę įvykdyti dar vieną žmogžudystę, teismo vertinimu, patvirtina, jog tokio asmens perkėlimas į pataisos namus keltų grėsmę (pavojų) saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose, interesams.

Teismo manymu, tik atliekant tolesnį nuteistojo elgesio stebėjimą bus galima spręsti, ar nuteistasis tikrai yra vertas būti perkeltu iš kalėjimo į pataisos namus bausmės atlikimui.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir įvertinęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad šiuo metu perkėlus nuteistąjį S. O. iš kalėjimo į pataisos namus toliau tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, todėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl S. O. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.