- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-10
- Bylos Nr.
- T-82-1068/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50855-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Nuteistasis
- G. Z.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Rūtai Andriušienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam G. Z. (G. Z.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu G. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 186 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, subendrinta bausmė sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), 2 dalies 5 punkto taisyklėmis atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį, o taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 2 d.
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2023 m. vasario 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo, kuriuo siūloma probuojamajam G. Z. paskirti papildomą įpareigojimą – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, nes mano, kad papildomas įpareigojimas turės teigiamos įtakos probacijos tikslams pasiekti. G. Z. du kartus baustas administracine tvarka.
Teikime nurodoma, kad G. Z. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2020 m. liepos 21 d. (nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2022 m. birželio 10 d. asmens priežiūrą vykdė Klaipėdos regiono skyrius vykdantis Palangos savivaldybės teritorijoje). 2020 m. liepos 28 d. pirminio pokalbio metu buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS‘ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei (41 balas) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir galimybė įsidarbinti“, „Nuostatos“ (taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems). 2020 m. liepos 28 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. G. Z. dirba individualioje G. Z. įmonėje bei MB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. liepos 21 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad 2020 m. liepos 2 d. 14.15 val. G. Z. baustas administracine tvarka, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje pažeidimą (skirta 450 Eur bauda). Asmeniui pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2023 m. vasario 28 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad 2023 m. vasario 9 d. 15 val. G. Z. baustas administracine tvarka, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tuo padarydamas ANK 424 straipsnio 3 dalyje pažeidimą (skirta 375 Eur bauda).
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Rūta Andriušienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis be to, kad per probacijos laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, kitų probacijos sąlygų pažeidimų nepadarė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. Z. paaiškino, kad 2021 m. buvo išvykęs į Armėniją tam, kad išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą. Išsilaikė ir jį turi ir visada vairavo, turėdamas šį vairuotojo pažymėjimą. Jį ne kartą buvo sustabdę policijos pareigūnai ir jokių pažeidimų nebuvo nustatyta, o 2023 m. vasario mėnesį sustabdė pažįstamas pareigūnas, paprašė pateikti teises. Pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą Armėnijoje, nes jis yra Armėnijos pilietis. Jam buvo paaiškinta, kad jis turi leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, todėl turi pasikeisti vairuotojo pažymėjimą į lietuvišką. Apie tai, kad reikia pasikeisti vairuotojo pažymėjimą jis nežinojo, jam niekas to nepaaiškino. Sutiko, kad padarė pažeidimą, baudą sumokėjo. Mano, kad skirti papildomą įpareigojimą jam nereikia.
Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Svajūnas Petravičius prašė teikimo netenkinti, nes jis nepagrįstas. Nuteistasis turi vairuotojo pažymėjimą, įsipareigojo dokumentą ateityje susitvarkyti kaip to reikalauja Lietuvos įstatymai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba <...> priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teikime nurodytų aplinkybių, teisme duotų G. Z. ir Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, G. Z. asmens bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis per probacijos laikotarpį du kartus: 2020 m. liepos 2 d. ir 2023 m. vasario 17 d. baustas administracine tvarka už analogiško administracinio nusižengimo padarymą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti. Nuteistasis pripažino padaręs šiuos nusižengimus ir paaiškino, kad 2020 m. liepos mėn. iš tiesų neturėjo vairuotojo pažymėjimo, bet 2021 m. jį įgijo Armėnijoje, savo gimtojoje šalyje. 2023 m. vasario 9 d., vairuodamas automobilį, jis turėjo Armėnijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau pareigūnas jam bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas Lietuvoje negalioja, nes jis turi leidimą gyventi Lietuvoje ir jo vairuotojo pažymėjimas turi būti lietuviškas. Dėl šios priežasties jis sutiko su padarytu pažeidimu, skirtą jam baudą sumokėjo, nors nežinojo, kad turimą vairuotojo pažymėjimą jis turėjo pasikeisti Lietuvoje.
Nuteistasis kitų probacijos pažeidimų nėra padaręs. Jis dirba, nusikaltimu padarytą žalą moka, priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, rimtos žalos rizika pažįstamiems žema, pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra.
Nuteistasis teikimo nagrinėjimo metu pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą Armėnijoje, kuris galioja iki 2031 m. lapkričio 2 d.
Nors nuteistasis per probacijos laikotarpį du kartus nubaustas administracine tvarka, tačiau teismas sprendžia, kad nuteistojo per probacijos laikotarpį padarytas antras administracinis nusižengimas, už kurį G. Z. nubaustas 2023 m. vasario 17 d., kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, nėra itin pavojingas, greičiau formalaus pobūdžio, padarytas dėl neatsargumo, nes vairuotojo pažymėjimą, kad ir išduotą ne Lietuvos Respublikoje, nuteistasis turėjo. Kad vairuotojo pažymėjimas, išduotas nuteistojo gimtojoje šalyje Armėnijoje, negalioja Lietuvoje, nuteistasis teigia, nežinojęs.
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į paskutinio administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, netikslinga nuteistajam skirti papildomą pareigą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam G. Z. (G. Z.) netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.