Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ladena“ dėl skolos priteisimo už patalpų nuomą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Ladena“ 3 100,98 Eur nuomos mokesčio, 2 232,71 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1). Ieškinys buvo priimtas 2019-08-01. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016-08-25 sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. 16/08/25IA (toliau – Sutartis) (e. b. l. 2-7), kurios pagrindu ieškovė (nuomotojas) įsipareigojo suteikti atsakovei (nuomininkei) už užmokestį valdyti ir naudotis apie 49,00 kv. m bendro ploto gyvenamosios paskirties patalpas Nr. 8, esančias name Vilkpėdės g. 2A, Vilniuje, o atsakovė įsipareigojo mokėti 350 Eur patalpų nuomos mokestį ir papildomai sumokėti mokėtiną į biudžetą PVM, jei jį atsakovei privalu mokėti, bei atlyginti patalpų išlaikymo išlaidas (Sutarties 1.1, 2.1, 4.1, 4.3 punktai). Sutartyje šalys sulygo nuomos terminą – vieneri metai su galimybe jį pratęsti, bei numatė, kad nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo patalpų perdavimo-priėmimo akto dienos, kuris turi būti sudarytas ne vėliau kaip 2016-08-25 (Sutarties 3.1, 3.2, 4.2 p.). Patalpų nuomos mokestis sumokamas ieškovei kas mėnesį (už kiekvieną nuomos termino mėnesį į priekį), iki einamojo mėnesio penktos dienos (Sutarties 4.2. p.). Šalys susitarė, kad pradedant nuo 2017 m. sausio 1 d. nuomos mokestis indeksuojamas kiekvienais metais, dauginant prieš tai ėjusių kalendorinių metų nuomos mokesčio dydį iš Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės apskaičiuoto ir paskelbto praėjusių metų vidutinio metinio gruodžio mėnesio vartotojų kainų indekso (Sutarties 4.17. p.). Į bylą pateiktas patalpų perdavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad ieškovei nuosavybės teise priklausančias apie 49,00 kv. m bendro ploto patalpas Nr. 8, esančias name Vilkpėdės g. 2A, Vilniuje, 2016-08-25 ieškovė perdavė atsakovei (e. b. l. 22, 39-41, 29, 42, 49). Atsakovė laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-03-31 naudojo minėtą patalpą, todėl ieškovė išrašė ir pateikė jai apmokėti šias PVM sąskaitas faktūras serija NTV: 2016-09-16 Nr. 35980 bendrai 1 479,03 Eur sumai (e. b. l. 13), 2016-10-03 Nr. 36085 – 350 Eur sumai (e. b. l. 14), 2016-11-02 Nr. 36360 – 350 Eur sumai (e. b. l. 15), 2016-12-01 Nr. 36658 – 350 Eur sumai (e. b. l. 16), 2017-01-02 Nr. 36934 – 350 Eur sumai (e. b. l. 17), 2017-01-30 Nr. 37119 – 3,15 Eur sumai (e. b. l. 18), 2017-02-01 Nr. 37240 – 212,50 Eur sumai (e. b. l. 19), 2017-02-02 Nr. 37420 – 3,15 Eur sumai (e. b. l. 20), 2017-03-02 Nr. 37668 – 3,15 Eur sumai (e. b. l. 21). Šių sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo, todėl įsiskolino ieškovei 3 100,98 Eur (e. b. l. 12). Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko ieškovė 2019-07-05 pranešimu kreipėsi į atsakovę, prašydama geranoriškai sumokėti susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 10-11). Duomenų byloje apie tai, kad atsakovė būtų padengusi susidariusį įsiskolinimą ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl negalimumo naudoti patalpas pagal jų paskirtį ar ieškovės priešpriešinių pareigų pagal Sutartį nevykdymo, nėra (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3 100,98 Eur mokesčio už patalpų Nr. 8, esančių name Vilkpėdės g. 2A, Vilniuje, nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.477 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Sutarties 4.10. p. šalys sulygo, kad už pavėluotą atsiskaitymą pagal Sutartį atsakovė ieškovei moka 0,4 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Remdamasi šia Sutarties nuostata, ieškovė apskaičiavo atsakovei 2 232,71 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-01-05 iki 2019-07-03 (e. b. l. 23). Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieškovei iš atsakovės priteistini 2 232,71 Eur delspinigių.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 333,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos už ieškinį, prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones sumokėtas 158 Eur dydžio žyminis mokestis (e. b. l. 9). Kadangi ieškovė sumokėjo žyminio mokesčio 60 Eur daugiau, ši žyminio mokesčio dalis ieškovei grąžintina (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 8 p., 5, 7 d., 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.). Ieškinį tenkinus visiškai, likusi žyminio mokesčio dalis – 98 Eur, priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ladena“, į. k. 303141564, ieškovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, naudai 3 100,98 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas Eur 98 ct) nuomos mokesčio, 2 232,71 Eur (du tūkstančiai du šimtai trisdešimt du Eur 71 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 333,69 Eur (penki tūkstančiai trys šimtai trisdešimt trys Eur 69 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 98,00 Eur (devyniasdešimt aštuoni Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, 60 Eur (šešiasdešimt Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 11 d. mokėjimu (mokėjimo užduoties kodas: ZH72360). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.