Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugpjūčio mėn. 26 d., apie 05.00 val., išlaužė Rumunijos Respublikos ambasados rezidencijos, esančios (duomenys neskelbtini), duris, įėjo į patalpas, iš kur pagrobė svetimą, t. y. Rumunijos Respublikos ambasadai priklausantį turtą – reples, 5 Eur vertės, žiūronus „Visiomar“, 100 Eur vertės, dėžutę su ženklu „Port of Klaipėda“, 5 Eur vertės, videokamerą „Panasonic“ dėkle, 400 Eur vertės, fotoaparatą „Canon“ dėkle, 300 Eur vertės, plastikinį maišą „WD My Passport“ su laidu, 10 Eur vertės, 2 vnt. vyriškų laikrodžių „Atlantic“, 100 Eur vertės, dėžutę su 4 vnt. sąsagų ir 1 vnt. kaklaraiščiu, 20 Eur vertės, 2 vnt. garso kolonėlių „Philips“, 50 Eur vertės, 2 vnt. rašiklių dėžutėse „Jean-Loros-S. R.“, 80 Eur vertės, 3 vnt. šampano butelių, 30 Eur vertės, 5 butelius vyno, 40 Eur vertės, 1 butelį „Balzam“, 20 Eur vertės, viskį dėžutėje „T. G.“, 140 Eur vertės, konjaką dėžutėje „Hennessy“, 150 Eur vertės, dėžutę su 16 butelių alkoholinių gėrimų, 100 Eur vertės, 1 butelį likerio, 20 Eur vertės, 11 vnt. įvairių pliušinių žaislų, 20 Eur vertės, iš viso turto už 1600 Eur.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugpjūčio mėn. 26 d., apie 06.00 val., išlaužęs Baltarusijos Respublikos ambasados rezidencijos, esančios (duomenys neskelbtini), garažo duris, įėjo į patalpas, turėdamas tikslą iš šių patalpų pagrobti turtą bet kokios vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nieko vertingo nerado ir pasišalino.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

A. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugpjūčio mėn. 26 d., apie 06.30 val., išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Saab 93“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio P. K. g. 5, Vilniuje, kieme, galinį ir kairės pusės galinį langus, iš automobilio vidaus pagrobė A. S. priklausantį dviratį „G. T.“, 500 Eur vertės.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugpjūčio mėn. 26 d., apie 07.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė A. S. nuomojamo sandėliuko langą, įsibrovė į vidų, kur pagrobė svetimą, t. y. A. S. priklausantį turtą – dviratį „S. S.“, 300 Eur vertės, miegmaišį „Malmut“, 200 Eur vertės, 2 poras bokso pirštinių, 100 Eur vertės, dviračio daiktadėžę, 50 Eur vertės, miegmaišį, 20 Eur vertės, daiktadėžę elektronikos įrangai, 100 Eur vertės, nardymo vamzdelį, 5 Eur vertės, kauptuką, 15 Eur vertės, grąžtą „Makita“, 60 Eur vertės, monitorių, 50 Eur vertės, 3 vnt. meškerių, 150 Eur vertės, iš viso turto už 1050 Eur.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. ėjo pasivaikščioti ir užsuko į gyvenamuosius namus. Į patalpas pateko per langą. Klibino, klibino ir atsidarė langas. Į automobilį pateko išmušęs langą su atsuktuvu. Į sandėliuką pateko laužimo būdu. Alkoholio nevartojo, buvo dienos centre, tą dieną buvo išgėręs subaksoną. Įvykio dieną nebuvo abstinencijos. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Jį kankino nemiga, todėl vaikščiojo po miestą. Jam reikėjo pinigų maistui, rūbams, tuo metu nedirbo, stovėjo darbo biržoje. Dienos centre subaksono programa buvo dėl narkotikų. Šiuo metu nevartoja. Anksčiau vartojo narkotikus su pertraukomis. Jį policija sulaikė, rado daiktus. Viską vienoje vietoje rado. Buvo paskambinęs A. L., jis atvažiavo padėti. Jam nesakė, kad daiktai vogti. Turi neįgalų tėvą, jam pripažinta kaulų liga, jam reikalinga globa. Be kaltinamojo niekas jam negali padėti. Yra mūrininkas, gali dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-08-27 apklaustas kaip įtariamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-26 nakties metu negalėjo užmigti dėl abstinencijos, todėl nusprendė nuvažiuoti į miestą prasiblaškyti. Apie 05.00 val., būdamas vienas, nusprendė prasimanyti pinigų. Kadangi nedirba, o norisi ir pavalgyti, ir apsirengti, ir pasilinksminti, todėl nusprendė vogti. Minėtu laiku užėjo adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, jog ten yra Rumunijos Respublikos rezidencija, nežinojo. Priėjęs prie minėtų patalpų, kurių durys buvo stiklinės, stipriau patraukė, t. y. išklibino duris, ir šios atsidarė. Užėjo į vidų, kur buvo daug kambarių. Užėjo į vieną iš kambarių, kur ant stalo stovėjo kompiuteris, jį paėmė. Kompiuterio pavadinimo nepamena. Taip pat ant stalo gulėjo du laikrodžiai, kuriuos taip pat paėmė ir įsidėjo į kambaryje rastą rankinę. Tuomet atsidarė spintelės barą, iš kur paėmė apie 10 butelių įvairaus alkoholio, taip pat nuo spintelės paėmė fotoaparatą. Pagrobęs šiuos daiktus, įsidėjo į rankinę ir pasišalino. Paėjęs gatve paslėpė pagrobtus daiktus krūmuose. Tada nuėjo į (duomenys neskelbtini). Nežinojo, jog ten yra Baltarusijos Respublikos rezidencija. Namo kieme buvo garažas, kurio durys buvo uždarytos, tačiau jam šiek tiek kilstelėjus, jos pasikėlė ir jis palindęs pateko į garažą. Garaže vertingų daiktų nerado, todėl nieko nepagrobė. Garaže buvo kopėčios, kurias iškišęs ir pastatęs lauke ant žemės, išlipo iš garažo ir pasišalino. Tuomet nusprendė, jog pavogė per mažai daiktų. Nuėjo adresu (duomenys neskelbtini)esantį sandėliuką, įlindo pro orlaidę į sandėliuko vidų, kur buvo du baltos spalvos dviračiai. Per tą pačią orlaidę į lauką išvarė abudu dviračius, dar rado žūklės reikmenų, kuriuos taip pat perkėlė į lauką, ir dar įvairių rakandų. Pagrobęs šiuos daiktus, nunešė ir dviračius nuvarė toliau už tvoros. Tuomet paskambino pažįstamam A. V. ir paprašė pagalbos nugabenti daiktus namo. Netrukus atvyko Andrejus, pastarasis atėjo pėsčiomis, ir šie susitiko netoliese (duomenys neskelbtini). nesakė, jog šiuos daiktus pavogė, nežinantis, ar pastarasis tai suprato, tiesiog sutiko jam padėti. Andrejus paėmė varyti vieną dviratį ir jiems bevažiuojant prisistatė policijos pareigūnai ir juos abu sulaikė. Pareigūnai paklausė jų, iš kur šie dviračiai, jie atsakė, kad jų, tačiau netrukus pareigūnai rado vogtus daiktus krūmuose, be to, kaip suprato, buvo gavę pranešimą apie apvogtas patalpas. Juos su A. sulaikė ir pristatė į komisariatą. Visus daiktus paėmė pareigūnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 106). Įtariamuoju papildomai apklaustas A. B. parodė, kad lieka prie anksčiau duotų parodymų, pripažįsta, jog įvykdė visas nusikalstamas veikas, nurodytas 2016-08-04 pranešime apie įtarimą, tik nori papildyti, kad po to, kuomet apvogė Rumunijos Respublikos ambasadą, ir bandė apvogti Baltarusijos ambasadą, priėjo prie šalia kieme esančio automobilio „Saab“, išdaužė automobilio langus, ir iš vidaus pagrobė dviratį, o tik tuomet įsibrovė į sandėliuką, iš kur pagrobė įtarime nurodytus daiktus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas atliko vienas. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu (b. l. 116-117).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad jis yra pažįstamas su A. B.. 2015-08-26 apie 06.00 val. ryto jam paskambino A. B. ir paprašė pagalbos. Kokios jam reikia pagalbos, šis nepaaiškino. Kadangi A. B. yra jo draugas, todėl iš karto nusprendė važiuoti. Jis tuo metu buvo Kalvarijų gatvėje, o A. B. – S. K. gatvėje. P. A. į S. K. gatvę jo prašymu nuvežė pažįstamas Eduardas, pavardės nežino. Pavažiavus iki Konarskio turgelio, sugedo E. automobilis. Jie kartu išlipo iš automobilio, pavaikščiojo aplink turgų, paieškojo Artūro ir išsiskirstė. Netrukus rado A. prie tvoros, S. K. gatvėje priešais turgų. Artūras paprašė nueiti su juo prie šalia esančių krūmų ir pasiimti dviratį. Jiems nuėjus prie krūmų, ten buvo du dviračiai, maišas, dėžė su kažkokiais daiktais. A. paprašė varyti vieną dviratį ir važiuoti paskui jį. Netrukus jiems pradedant važiuoti prisistatė policijos pareigūnai, kurie sulaikė A., o po to ir jį. Dėl ko jį sulaikė, nežino, nežinojo, jog daiktai yra vogti, o A. taip pat neklausė, iš kur šis gavo minėtus daiktus (b. l. 93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, A. S. parodė, kad 2015-09-09 apie 11.00 val., pastebėjo, jog adresu (duomenys neskelbtini), išdaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį ir šoninį durelių stiklą, iš vidaus pagrobtas jam priklausantis dviratis „G. T.“. Tuomet pastebėjo, jog išdaužus jo nuomojamam butui priklausančio sandėliuko langą, įsibrauta į vidų, iš kur pagrobti jam priklausantys daiktai – dviratis „S. S.“, 300 Eur vertės, miegmaišis „Malmut“, 200 Eur vertės, 2 poros bokso pirštinių, 100 Eur vertės, dviračio daiktadėžė, 50 Eur vertės, miegmaišis, 20 Eur vertės, daiktadėžė elektronikos įrangai, 100 Eur vertės, nardymo vamzdelis, 5 Eur vertės, kauptukas, 15 Eur vertės, grąžtas „Makita“, 60 Eur vertės, monitorius, 50 Eur vertės, 3 vnt. meškerių, 150 Eur vertės (b. l. 57-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, V. N. parodė, kad dirba patarėju Baltarusijos Respublikos ambasadoje Lietuvoje. Jis yra atsakingas už ambasados ir jos darbuotojų saugumą. (duomenys neskelbtini), yra Baltarusijos Respublikos ambasadoriaus rezidencija, kurioje gyvena ministro patarėja L. T., ambasadorius A. K.. 2015-08-26 apie 07.50 val. paskambino ambasadorius ir pranešė, kad buvo įsibrauta į rezidenciją. Tuomet jis atvyko į įvykio vietą, viską apžiūrėjo, pakalbėjo su ambasadoriaus šeima ir ministro patarėja, tuomet paskambino į „Vytį“ ir pranešė apie įsilaužimą į rezidenciją. Iš rezidencijos nieko pagrobta nebuvo. Jis pastebėjo, jog buvo įsilaužta į rezidencijos garažą, iš garažo nieko pavogta nebuvo, tik šalia stovėjo kopėčios, kuriomis greičiausiai buvo bandyta pasinaudoti. Jų teritorijoje prie tvoros buvo rastos žirklės, kurios nepriklauso ambasadai. Ambasadai turtinė žala nepadaryta (b. l. 49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, A. C. parodė, kad dirba Rumunijos ambasados vairuotoju, vežioja ambasadorių D. A. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi ambasadorius atostogauja ir yra išvykęs iki 2015-09-06, jis prižiūri ambasados rezidenciją ir yra už ją atsakingas. 2015-08-26 apie 09.24 val. jam paskambino iš policijos ir pasakė, kad yra galimai apvogta ambasada. Atvykęs į įvykio vietą pastebėjo, kad vidiniame kieme yra išlaužtos rezidencijos durys, viduje išmėtyti daiktai (b. l. 53).

2015-08-26 apžiūros protokole nurodyta, kad ant tvoros lentelėje užrašyta Baltarusijos Respublikos ambasadoriaus rezidencija. Šalia garažo vartų dešinėje pusėje po laiptais yra baltos spalvos durelės, ant kurių matosi avalynės pėdsakas. 2,5 m aukštyje dešinėje pusėje matosi trys langai, kurie apie 50 cm aukščio, 70 cm skersmens. Vidurinis langas atidarytas, ant lango matosi laužimo žymės. Kieme dar vienas įėjimas į namą šalia ėjimo medinis suoliukas, o už suoliuko kampe yra metalinis strypas apie 150 cm ilgio ir baltas maišas su metalo dalimi viduje. Teritorija aptverta 2 metrų metaline tvora. Adresu (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, kairėje pusėje prie tvoros, arčiau namo ant žemės matosi padėtos metalinės krūmų žirklės (b. l. 23-24).

2015-08-26 apžiūros protokole nurodyta, kad matosi metaliniai praviri vartai apie 2 metrų aukščio. Užėjus į vidų kairėje pusėje ant žemės prie tvoros guli replės su mėlynos spalvos rankenomis. Nuo įėjimo apie 10 metrų į kiemą matosi automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia kurio galinio kairės pusės rato stovi mėlynos spalvos kelioninis plastikinis šaltkrepšis ir juodos spalvos krepšys. Jų viduje – įvairūs stiklainiai ir plastikiniai buteliai su skysčiais. Nuo krepšių 3-4 metrų atstumu prie medinės tvoros ant žemės juodos spalvos krepšys ir baltas maišas, iš kurio matosi ritinys su laidu. Raudonos spalvos rankinėje – įvairios dėžutės ir pakuotės, taip pat medžiaginiai dėklai vaizdo technikai. Juodame maiše – vaikiški daiktai. Išėjus iš vidinio kiemo, einant link (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios kelio dalies – baltos spalvos dviratis „Giant“ ir šalia pilka plastikinė dėžė, kuri panaši į lagaminą (b. l. 25-27).

2015-08-26 apžiūros protokole nurodyta, kad matosi dviejų aukštų pastatas su garažo vartais su užrašu ant lentelės „Rumunijos ambasados rezidencija“. Šalia garažo vartų prie metalinės tvoros atremtas neprirakintas baltos spalvos dviratis „Scott“, prie dviračio pririštos trys meškerės. Šalia dviračio prie tvoros stovi baltas maišas, kuriame grąžtai ir drabužiai. Nuo garažo vartų kairiau, praėjimas į kiemą, o ant baltos spalvos medinių durų matosi laužimo žymės, durys atidarytos. Viduje patalpų dešinysis kampinis langas atidarytas, matosi laužimo žymės. Paėjus aplink namą dešiniau kieme ties paskutiniu įėjimu durys stiklinės, ant rėmo matosi laužimo žymės, durys atidarytos. Kieme dešiniajame kampe, žolėje prie tvoros raudonas „Rimi“ maišas, kuriame monitorius „Phillips“ ir plastikinis 2 l talpos butelis „Tusanol“, viduje rudos spalvos skystis. Ant tvoros – „Fiscar“ grėblys ir baltas maišas su sodo įrankiais. Užėjus į namą, viduje ant žemės išmėtyti apatiniai ir marškinėliai, komodos stalčiai atidaryti, daiktai išmėtyti. Paėjus tiesiai matosi butelis „Aqua“ 1,5 l talpos, nuo kurio paimti piršto antspaudai. Miegamajame kambaryje telefono ragelis pakeltas ir atjungtas, o pirmame aukšte nuo išlaužo įėjimo kairėje pusėje sieninė spinta su stiklu, praverta (b. l. 28-37).

2015-09-09 apžiūros protokole nurodyta, kad namas aptvertas tvora, varteliai į kiemą pravirti. Viduryje kiemo stovi namas, kairėje jo pastatas – sandėlis, dešinėje – garažas. Garažo durys praviros, pakeltos. Tarpduryje automobilis „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo galinis langas išdaužtas, salone prikritę lapų. Vairuotojo pusės galinės durelės langas taip pat išdaužtas, viršutinė angos dalis apgadintas, sulankstyta, aplaužytos plastmasinės detalės. Galinės sėdynės atlošas atverstas virš išdaužto lango. Namo durys praviros be akivaizdžių laužimo pėdsakų. Greta durų yra kolona, prie kurios pririšta virvė, ant kurios galo užrišta kilpa. Priešais namą pririšta virvė tarp medžių ant jos kabo maišelis su virvėmis. Prie sandėlio, kurio durys praviros be akivaizdžių laužimo pėdsakų. Sandėlio vidinės dalies stiklo kampas nulaužtas (b. l. 38-45).

2015-09-10 objekto apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi įvykio vietų apžiūros metu paimti daiktai. Žiūronai „Visiomar“, replės, dėžutę su ženklu „Port of Klaipėda“, videokamera „Panasonic“ dėkle, fotoaparatas „Canon“ dėkle, plastikinį maišą „WD My Passport“ su laidu, 2 vnt. vyriškų laikrodžių „Atlantic“, dėžutė su 4 vnt. sąsagų ir 1 kaklaraištis, 2 vnt. garso kolonėlių „Philips“, 2 vnt. rašiklių dėžutėse „Jean-Loros-S. R.“, 3 vnt. šampano butelių, 5 buteliai vyno, 1 butelis „Balzam“, viskis dėžutėje „T. G.“, konjako butelis dėžutėje „Hennessy“, dėžutė su 16 butelių alkoholinių gėrimų, 1 butelis likerio, 11 vnt. įvairių pliušinių žaislų, dviratis baltos spalvos su užrašu „S. S.“, miegmaišis „Malmut“, 2 poros bokso pirštinių, dviračio daiktadėžė, monitorius, 3 vnt. meškerių, plastikinis grėblys „Fiscars“ su kotu, kompiuterio monitorius „Phillips“, replės „Vagner“, plastikinis butelis „Tusnad“ su rudos spalvos skysčiu, atsuktuvas „Felo“, sodo įrankiai „Gardiner“, žalios spalvos sodo žirklės, vandens purkštukai (b. l. 60-65).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas mano, kad kaltinamojo A. B. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltė svetimo turto pagrobimu yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Dėl A. B. skirtinos bausmės

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei pagrobto turto rūšį bei vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvo ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat į tai, kad kaltinamasis legaliai niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, išsiskyręs, nedirbantis, baustas administracine tvarka (b. l. 119), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį (b. l. 109), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 139-140), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašytas nuo 2006-02-08. Diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 141).

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam A. B. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino kaltu, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis A. B. laikinai sulaikytas 2015-08-26 07.00 val., paleistas – 2015-08-27 15.40 val. (b. l. 100, 107-108).

Šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į skirtinos bausmės laiką.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš A. B. 81,06 Eur išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, netenkintinas, nes gynėjo dalyvavimas teismo protokoline 2016-09-22 nutartimi pripažintas būtinu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-08-02 nutarimu voką Nr. 1, kuriame yra tamponas, voką Nr. 2, kuriame yra daktiloskopiniai pėdsakai, voką Nr. 3, kuriame yra stiklo šukės, voką Nr. 4, kuriame yra įrankio pjovimo pėdsakas, perduotus saugoti į Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš Rumunijos Respublikos ambasados rezidencijos), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš UAB „Eugesta“ priklausančio automobilio), ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš sandėliuko), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti A. B. už šių nusikalstamų veikų padarymą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu A. B. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016-10-06.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2015-08-26 07.00 val. iki 2015-08-27 15.40 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Į subendrintą bausmę A. B. įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir pagal šį nuosprendį atliktą bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-08-02 nutarimu voką Nr. 1, kuriame yra tamponas, voką Nr. 2, kuriame yra daktiloskopiniai pėdsakai, voką Nr. 3, kuriame yra stiklo šukės, voką Nr. 4, kuriame yra įrankio pjovimo pėdsakas, perduotus saugoti į Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

A. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 81,06 Eur išlaidų priteisimo iš A. B..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.