Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2015-06-16), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2015-06-14, apie 17:05 val., Gerosios vilties 17A, Vilniuje, bažnyčios kieme, viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą alų. Tokiu būdu S. R. padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Be to, S. R. 2015-06-14, važiuojant į policijos komisariatą, keikėsi necenzūriniais žodžiais („lochai“, „gandonai“, „suki“) policijos pareigūnų atžvilgiu. Taip S. R. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu nesutinka (b.l. 2).

2015-06-14 patrulių E. O. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-06-14, apie 17:05 val., adresu Gerosios vilties 17A, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo sulaikytas S. R. už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje. Jiems sulaikius ir pristatant į 2 PK minėtą pilietį, jis pradėjo juos įžeidinėti („lochai“, „gandonai“, suki“) (b.l. 3, 4, 5).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje pažymėta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės bei S. R. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). 2015-06-14 patrulių E. O. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-06-14, apie 17:05 val., adresu Gerosios vilties 17A, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo sulaikytas S. R. už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje (b.l. 3, 4, 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-14, 17:56 val., S. R. nustatytas 2, 45 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000594 matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 41 promilių neblaivumas. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad S. R. atliko priešingą teisei (ATPK 178 straipsnio 1 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas S. R., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (S. R. pažeidimo padarymo metu buvo 34 metai (b.l. 7)).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės ir S. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). 2015-06-14 patrulių E. O. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad sulaikius ir pristatant į 2 PK, jis pradėjo juos įžeidinėti („lochai“, „gandonai“, suki“) (b.l. 3, 4, 5). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad S. R. atliko priešingą teisei (ATPK 187 straipsnio 2 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 187 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas S. R., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (S. R. pažeidimo padarymo metu buvo 34 metai (b.l. 7)).

Administracinė nuobauda S. R. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). S. R. skirtina administracinė nuobauda.

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (S. R. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus būdamas neblaivus, vartojo 3 skirtingus necenzūrinius žodžius, įžeidė 2 policijos pareigūnus), taip pat į S. R. asmenybę – yra jauno, 34 metų, amžiaus (b.l. 7), administracine tvarka baustas keliskart už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9). neprisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytam administraciniam teisės pažeidimui - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. R. paskyrus už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą artimesnes ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiS. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 14 Eur dydžio baudą.

pripažintiS. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti S. R. galutinę nuobaudą - 120 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.