Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. kovo 9 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia suduodamas vieną kartą kojos keliu nukentėjusiajam D. K. į dešinę akį, dėl ko nukentėjusysis D. K. nugriuvo, griūdamas atsitrenkė galva į lango stiklą ir dužusio stiklo dalimis patyrė pjautines žaizdas dešinės akies viršutiniame voke, pakaušyje, kairės rankos plaštakos II piršte, tokias savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam D. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir jam sukeldamas fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2024 m. gruodžio 25 d. fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai I. B.

3. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 25 d., apie 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sugyventine I. B. metu, tyčia sudavė jai vieną kartą kumščiu į kairę veido pusę, tada sudavė kumščiu vieną kartą į krūtinę. Savo veiksmais galėjo sugyventinei sukelti fizinį skausmą. Kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prieš tai kaltės nepripažino, nes bijojo, kad sugyventinė su juo nenorės taikytis, kad norės, jog būtų nubaustas. Sugyventinės I. B. atsiprašė, jai padarytą žalą atlygino, pretenzijų neturi, taip nesielgs. Jis taip padarė konflikto metu pagautas pykčio ir dėl to labai gailisi. Dėl alkoholio vartojimo lankėsi P. P. centre, išklausė vienos dienos kursus, dabar alkoholio visai nevartoja, deda pastangas valdytis ir keisti savo elgesį (el. b. I t. b. l. 191-193, II t. b. l. 30-33).

4. Be kaltinamojo R. B. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. B. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos, asmens apžiūros protokolai, įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Nukentėjusioji I. B. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventiniu R. B.. 2024-12-24, nuo 21 val. 30 min., su savo sugyventiniu nuėjo pas jo tėvus. Jie gyvena (duomenys neskelbtini) namo pirmame aukšte, o ji su sugyventiniu- antrame. Visi kartu šventė Kūčias, vartojo alkoholinius gėrimus. Po kažkurio laiko sugyventinis R. B. pradėjo su ja konfliktuoti, šaukti ant jos, nors tam nebuvo priežasties. Nenorėdama, kad kiltų dar didesnis barnis, jam nieko nesakė. 2024-12-25, apie 00 val. 15 min., su savo sugyventiniu išėjo iš tėvų kambario ir ėjo pirmo aukšto koridoriumi, o R. B. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir be jokios priežasties vieną kartą kumščiu trenkė į kairės pusės skruostą, bei vieną kartą į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu parodė, kad dėl 2024 m. gruodžio 25 d., apie 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), pavartoto smurto, kuriuo metu sugyventinis trenkė kumščiu vieną kartą į krūtinę, kitą kartą į veidą ir buvo sukeltas fizinis skausmas su sugyventiniu R. B. susitaikė, jis padarytą žalą atlygino, pretenzijų jam neturi, atsiprašė, daugiau mano taip nesielgs, todėl prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jai ir jos sugyventiniui R. B. susitaikius (el. b. I t. b. l. 1-8, 69-71).

4.2. 2024-12-25 nukentėjusioji I. B. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventiniu R. B.. 2024-12-25, apie 00.15 val., būnant namuose, koridoriuje, be jokios priežasties sugyventinis R. B. vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį ir vieną kartą į krūtinę. Tokiais veiksmais jis sukėlė fizinį skausmą. Prašo surasti sugyventinį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (el. b. I t. b. l. 1-8).

4.3. 2024-12-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu matomas gyvenamasis, dviejų aukštų namas, kurio sienos yra apkaltos plastikinėmis lentelėmis. Patekimas į namą yra pro verandą. Iš verandos patenkama į koridorių. Koridoriaus priekyje ir dešinėje pusėje yra durys. Pro priekyje esančias duris patenkama į kambarį. Pro dešinėje pusėje esančias duris taip pat patenkama į kambarį. Kairėje pusėje yra laiptai į antrą aukštą. Koridoriuje, ant grindų, matoma medinė dėžė su obuoliais, dulkių siurblys (el. b. I t. b. l. 66).

4.4. ??2024-12-25 atlikta nukentėjusiosios I. B. asmens apžiūra. Protokole nurodyta, kad ant I. B. veido kairės pusės skruostikaulio matosi paraudimas, patinimas. Daugiau sužeidimų nepastebėta (el. b. I t. b. l. 82-88).

4.5. 2024-12-25 surašytas Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 25 d., apie 00 val. 16 min., patruliuojant kartu su tyrėju D. J. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) g. prieš pranešėją smurtauja sugyventinis, puola muštis. GMP nereikia, Vaikų nėra. Atvykę į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatė, kad 2024-12-25, apie 00.15 val., būnant namuose (duomenys neskelbtini) koridoriuje, sugyventinis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties I. B. vieną kartą kumščiu trenkė į kairės pusės skruostikaulį bei vieną kartą į krūtinę. Taip I. B. jos sugyventinis R. B. sukėlė fizinį skausmą. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0109, patikros sertifikato Nr. 2197752, I. B. nustatytas 1.75 prom. alkoholinis girtumas. R. B. iš įvykio vietos buvo pasišalinęs, nesulaikytas (el. b. I t. b. l. 89-92).

4.6. 2025-01-03 surašytas įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas, susitaikymo pagrindas: įtariamasis R. B. padarytą žalą I. B. atlygino, jos atsiprašė, su nukentėjusiąja susitaikė, daugiau taip nesielgs, labai gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius. Nukentėjusioji I. B. su įtariamuoju R. B. susitaikė, R. B. jos atsiprašė, jai padarytą žalą atlygino, pretenzijų neturi, mano, kad daugiau R. B. taip nesielgs, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius (el. b. I t. b. l. 1-4).

4.7. 2025-01-06 priimtas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro R.Binkio nutarimas, patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjos L.Švežikienės, kuriuo nutarta atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikalstamą veiką – fizinio skausmo sukėlimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ir tuo pagrindu nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-50079-24. Įspėti R. B., kad jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindais, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti, ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (el. b. I t. b. l. 18-23).

4.8. 2025-03-26 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro R.Binkio nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-50079-24 atnaujintas, nustačius aplinkybę, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK 2025-03-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08818-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio smurto D. K. atžvilgiu, t.y. dėl naujos R. B. padarytos nusikalstamos veikos (el. b. I t. b. l. 24-27).

2025 m. kovo 9 d. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo

nukentėjusiajam D. K.

5. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog D. K. jis pažįsta, jis yra jo draugas. Iki įvykio 2025-03-09 jie nesipyko, jokių neišspręstų konfliktų nebuvo. 2025 m. kovo 9 d. dienos metu D. jį pakvietė žvejoti. Jis sutiko. Žvejybos metu vartojo alkoholius gėrimus. Po žvejybos, nuėjo pas D. į namus (duomenys neskelbtini), ten išgėrė alkoholio, bet D. mama juos išprašė ir tada D. pasiūlė eiti pasisvečiuoti pas A. V.. Nuėjo pas A. į svečius, jis namuose buvo vienas. Pas A. visi trys virtuvėje susėdę prie stalo gėrė alkoholinius gėrimus, bendravo. Jau vakare, galėjo būti ir apie 21 val., kai D. paprašė pasikalbėti telefonu su jo buvusia drauge. Jis jam davė numerį, D. pradėjo kalbėtis su jo drauge ir jį suėmė pyktis vidinis, turbūt užpavydėjo D., kad jis kalbasi su jo buvusia drauge. Pagautas staiga užėjusio pykčio, jis sėdėdamas prie stalo, šalia sėdinčiam D. sudavė vieną kartą. Kaip sudavė, nepamena dėl girtumo, galėjo būti ir kojos keliu. Jis sužaloti D. nenorėjo, nepagalvojo, kad gali jį užgauti, tiesiog iš pykčio nieko negalvojo. Nuo jo smūgio D. nugriuvo, griūdamas atsitrenkė į virtuvės langą ir išdaužė lango stiklą. Kur su šukėmis susižalojo, jis nesuprato, tik galvą kažkur, matė, kad bėga kraujas. A. iškvietė greitąją. Atvyko medikai, išsivežė D. Jis labai gailisi, kad sužalojo D., nesitikėjo, kad jis nuo jo smūgio nugrius ir griūdamas atsitrenks į stiklą ir šukėmis susižalos. Jei būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų sudavęs D. J. D. sudavė tik vieną kartą. Jis su D. kalbėjosi po įvykio, jo atsiprašė, jam sakė, kad jei reikės apmokės gydymo išlaidas. Buvo pas V., įstiklino sudužusį lango stiklą. Jis buvo girtas įvykio metu, todėl ne viską atsimena tiksliai ir negali nurodyti visų įvykio aplinkybių. Jis alkoholio buvo nevartojęs apie 3 mėnesius, nuo Kalėdų, bet kai D. pasiūlė žvejoti, kažkaip palūžo ir išgėrė alkoholio ir tai labai paveikė jo elgesį neigiamai. Jis pats yra bedarbis, užimtumo tarnyboje yra registruotas. Kitą mėnesį, pavasarį, kai gaus kontraktą, planuoja išvykti į užsienį uždarbiauti, periodiškai važiuoja dirbti į užsienį. 2025 m. pradžioje susitaikęs su sugyventine, jam buvo išaiškintos pasekmės, jei padarys naują tyčinį nusikaltimą, gali būti atnaujintas ir susitaikymas. Jis teritorinei ligonių kasai sumokės D. K. gydymo išlaidas 65,24 Eur per mėnesį laiko, nes yra dirbantis, turi pajamų. Surašė tyrėjai pasižadėjimą dėl to. Po įvykio su D. nebendravo. Dėl alkoholio vartojimo lankėsi P. P. centre, išklausė vienos dienos kursus, dabar alkoholio visai nevartoja, deda pastangas valdytis ir keisti savo elgesį (el. b. II t. b. l. 21-24, 30-33).

6. Be kaltinamojo R. B. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. K. parodymai ir jo pareiškimas, liudytojo A. V. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros protokolai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

6.1. Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2025-03-09, apie 21.00 val., jis buvo pas draugą A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su jais alkoholį vartojo ir R. B., kur jis gyvena, jis nežino. Žino, kad R. gyvena senuosiuose (duomenys neskelbtini), prie upės, žalias namas. Bevartojant alkoholį be jokios priežasties jam R. B. sėdinčiam prie stalo, virtuvėje, trenkė iš kelio į dešiniąją akį. Nuo smūgio jis krito ir išdaužė su galva stiklą. Nuo suduoto smūgio, kai išdaužė stiklą pastebėjo, kad yra kraujuojanti žaizda galvos plaukuotoje dalyje, kraujuoja kairės rankos pirštas, kirstinė dešiniojo antakio žaizda. Kai prieš jį R. B. smurtavo, jam skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Kaip, kas toliau vyko, jis nepamena, kadangi buvo labai neblaivus. Pamena tik, kad buvo policijos pareigūnai ir medikai, buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) VŠĮ priėmimo skyrių, kuriame suteikė jam pirmąją pagalbą, susiuvo minėtas žaizdas. Kaip viskas vyko, matė kartu buvęs A. V.. Konfliktai dažniausiai su R. B. vyksta tik tada, kai jis būna neblaivus, kai jis yra blaivus, sutaria gerai. Tokio pobūdžio konfliktai su juo vyksta nebe pirmą kartą, tačiau į policiją nesikreipdavo. Prašo R. B. nubausti įstatymo numatyta tvarka (el. b. I t. b. l. 44-53).

10. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).